Ухвала

від 29.05.2023 по справі 202/8578/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8578/23

Провадження № 1-кс/202/3799/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке згодом уточнив та мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 07.02.2022 року справа № 752/27656/21 (провадження № 1-кс/752/851/22), накладено арешт на земельні ділянки, що належить йому, ОСОБА_4 , на праві приватної власності, встановивши заборону здійснення відчуження, розпорядження та користування власниками або будь-якими особами, вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, а також передачу земельних ділянок в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної Поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю задоволено частково, і відмовлено у передачі вказаних земельних ділянок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та збереження його економічної вартості.

Листом Офісу Генерального Прокурора України від 31.03.2023 року № 09/2/3-25280ВИХ09/2/3-5725-21 повідомлено, що з 04.11.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 12021040000000586 від 06.08.2021 року, визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вважає, що накладений у кримінальному провадженні № 12021040000000586 арешт на майно, земельні ділянки, грубо порушує його право приватної власності на земельні ділянки, оскільки накладений без наявності підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Як вже зазначалось вище, йому, ОСОБА_4 , належать на праві приватної власності земельні ділянки, загальною площею 5,0897 га, які складаються з: ріллі площею ділянка № НОМЕР_1 (2,6075 га), кадастровий номер: 1223756800:01:003:1032, та Ділянка № 3 (1,3214 га), кадастровий номер: 1223756800:01:003:2032 та кормових угідь 1,1608 га (ділянка № НОМЕР_2 ), що розташовані на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право приватної власності ОСОБА_4 підтверджуються наступними документами: 1) Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП, акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 30 (копія додається); 2) Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2023 року; 3) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2021 року (номер запису про право власності/довірчої власності: 45622208); 4) Лист Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.03.2021 року вих. № 147/422-21-0.191.

Право власності ОСОБА_4 на належні земельні ділянки не визнавалось судом недійсним та ніким за майже 23 річний період не оспорювалось.

Також зазначив, що зазначені прокурором у клопотанні доводи та аргументи, щодо необхідності накладання арешту на майно, з яким також погодився слідчий суддя та суд апеляційної інстанції є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частина другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільна відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В межах кримінального провадження № 12021040000000586 ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не кажучи вже про набуття процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого.

Він є добросовісним набувачем земельних ділянок. Всі земельні ділянки були набуті під час розпаювання земельних ділянок Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» та передані йому у приватну власність на підставі рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від за від 25.03.1999 року за № 14-3/XXIII «Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам КСРП «Придніпровець».

Отже, враховуючи вищевикладене, позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної чи юридичної особи.

Він також був ініціатором звернення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, з метою захисту своїх порушених прав щодо належних йому на праві приватної власності земельних ділянок, з позовною заявою до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець» з позовними вимогами, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю СР ЗАТ «Дніпровець» (ПАТ «Дніпровець»), який слугував підставою для виготовлення Державного акту на право власності СР ЗАТ «Дніпровець» на земельні ділянки, що вже належать на праві приватної власності Заявникові.

Зазначив, що на підстави ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 20.06.201 року справа № 554/5294/19 попередньо була спроба позбавити власників належного майна (земельних ділянок) шляхом аналогічних дій у вигляді накладання арешту на майно та постановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, але, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.06.2021 року пр. № 1-кс/554/7118/2021 (справа № 554/5294/19), клопотання ОСОБА_4 було задоволено і відповідно знятий арешт з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Додатковим доказом на підтвердження необґрунтованості накладання арешту слугує обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100000000615 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, переданий на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

І останнім суттєвим фактом для скасування арешту на належні Заявникові земельні ділянки, є той факт як вже зазначалося вище, за результатами досудового розслідування № 12021040000000586 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, за о передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, зазначене кримінальне провадження було закрито.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 2,6075 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:1032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , накладеного на підставі Ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022; скасувати арешт для реалізації законних прав щодо державної реєстрації гр. ОСОБА_4 , накладений на земельну ділянку площею 14,0052 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2884, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, накладеного на підставі Ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022; скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 1,3214 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:2032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , накладеного на підставі Ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022; скасувати арешт для реалізації законних прав щодо державної реєстрації гр. ОСОБА_4 , накладений на земельну ділянку площею 10,9296 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2885, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, накладеного на підставі Ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання слідча ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, але 17.05.2023 надала письмові заперечення проти доводів клопотання у яких зазначила, що 06.08.2021 за заявою ОСОБА_12 слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №120210400000000586 за ч. З ст. 190 КК України.

23.09.2021 за заявою ОСОБА_13 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №120210400000000690 за ч. 2 ст. 206 КК України.

29.09.2021 кримінальні провадження №120210400000000586 та №120210400000000690 об`єднані в єдине провадження №120210400000000586.

27.10.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000586 Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

18.08.2022 з кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 206 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. З ст. 358 КК України були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України в окреме кримінальне провадження №12022100000000615 від 18.08.2022.

17.11.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

14.11.2022 року підслідність у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

30.12.2021 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві земельні ділянки (у тому числі з кадастровими номерами №1223756800:01:003:1032, 1223756800:01:001:2884, 1223756800:01:003:2032) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021040000000586.

На підставі Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року на земельні ділянки (у тому числі з кадастровими номерами №1223756800:01:003:1032, 1223756800:01:001:2884, 1223756800:01:003:2032) накладено арешт з забороною здійснення будь- якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами.

Ухвалою Київського Апеляційного суду від 04.10.2022 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, та накладено арешт на земельні ділянки (у тому числі з кадастровими номерами №1223756800:01:003:1032, 1223756800:01:001:2884, 1223756800:01:003:2032) із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим особам вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаних земельних ділянок та без заборони права користування та здачі в оренду.

Вказані речові докази, ухвали про арешт майна не виділялись в інші кримінальні провадження та є об`єктом дослідження у КП№ 12021040000000586.

Враховуючи, що Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року скасована ухвалою Київського Апеляційного суду від 04.10.2022 року, на теперішній час триває досудове розслідування, ризики відчуження майна є обґрунтованими та не перестали існувати, на даній стадії кримінального провадження вищевказані речові докази не були досліджені судом безпосередньо, скасування арешту є передчасним, зашкодить завданням кримінального процесу у вказаній справі, прошу відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Обставин, які б стали підставою для скасування арешту на вказане майна на теперішній час не встановлено, а вказане майно відповідає вимогам щодо речових доказів та необхідність у їх арешті не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання та заперечення на нього дійшов до наступного.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.358 КК України.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українита ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

В чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

В даному випадку органом досудового розслідування є Слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області. Поштова адреса СУ ГУНП проспект Слобожанський, буд.40, Індустріальний район, м. Дніпро.

Таким чином, усі клопотання, у кримінальних провадженнях, де органом досудового розслідування є слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області, у тому числі у кримінальному провадженні №12021040000000586від 06.08.2021, підсудні саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В ході досудового розслідування, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної Поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю задоволено частково, і відмовлено у передачі вказаних земельних ділянок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та збереження його економічної вартості.

Таким чином, вказаною ухвалою накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:

земельну ділянку площею 2,6075 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:1032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області,

земельну ділянку площею 14,0052 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2884, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області,

земельну ділянку площею 1,3214 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:2032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області,

земельну ділянку площею 10,9296 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2885, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Право приватної власності ОСОБА_4 підтверджуються наступними документами:

на земельну ділянку площею 2,6075 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:1032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно №333972854;

на земельну ділянку площею 1,3214 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:2032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно №333973194;

на земельну ділянку площею 10,9296 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2885, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 по справі №187/891/15-ц, яке набрало законної сили 14.09.2015. Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 870620 від 29.12.2012, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 2а/0470/11198/12;

на земельну ділянку площею 14,0052 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2884, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 по справі №187/899/15-ц, яке набрало законної сили 14.09.2015. Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 задоволений. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 841482 від 29.12.2012, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 2а/0470/11198/12.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст.132КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів.

Однак, постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 23.05.2023 кримінальне провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 закрите.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (№ в ЄДРСР 90458966).

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа №752/27656/21 (провадження № 11-сс/824/2212/2022) в рамках кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 на:

земельну ділянку площею 2,6075 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:1032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

земельну ділянку площею 14,0052 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2884, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області,

земельну ділянку площею 1,3214 га, кадастровий номер: 1223756800:01:003:2032, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

земельну ділянку площею 10,9296 га, кадастровий номер: 1223756800:01:001:2885, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1