Ухвала

від 28.10.2024 по справі 202/8578/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8578/23

Провадження № 1-кс/202/7237/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021040000000586 від 06.08.2021 року, відповідно до якого просила скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа №752/27656/21 (провадження № 11-сс/824/2212/2022) в рамках кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 року на: земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:035:0312 (п. 189 абзац 4); земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0114 (п. 78 абзац 4); земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0123 (п. 83 абзац 4); земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:031:0255 (п. 186 абзац 4); земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:001:0317 (п. 111 абзац 4).

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході судового розслідування, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, та накладено арешт, в тому числі і на земельні ділянки заявників, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим особам вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаних земельних ділянок та без заборони права користування та здачі в оренду.

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки 8,831 га (рілля площею 6,7928 га, кадастровий номер 1223757100:01:035:0312 є ОСОБА_8 . 28.11.2016 року ОСОБА_8 померла, спадкоємцем є ОСОБА_4 (за заповітом) довідка від 31.05.2017 року, видана державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори.

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №112 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки площею 2,2652 га, кадастровий номер 1223756800:01:011:0114 є ОСОБА_5 .

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №122 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки рілля площею 3,0356 га, кадастровий номер 1223756800:01:011:0123 є ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину прийняв ОСОБА_10 , свідоцтво про право на спадщину не отримав, так як помер 27 грудня 2021 року. Спадкоємцем є ОСОБА_6 (дружина) довідка від 05.06.2023 року, видана приватним нотаріусом ОСОБА_11 Новомосковського районного нотаріального округу.

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №98 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки рілля площею 4,3665 га, кадастровий номер 1223757100:01:031:0255 є ОСОБА_12 . 23 лютого 2011 року ОСОБА_12 померла, спадкоємцем є ОСОБА_7 (син) довідка від 05.08.2011 року, видана державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори.

На підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №98 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки рілля площею 1,2019 га, кадастровий номер 1223757100:01:001:0317 є ОСОБА_12 . 23 лютого 2011 року ОСОБА_12 померла, спадкоємцем є ОСОБА_7 (син) довідка від 05.08.2011 року, видана державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори.

Кримінальне провадження № 12021040000000586 від 06.08.2021 року, яке слугувало підставою для накладання арешту на майно (земельні ділянки, Заявників, як власників та орендарів) на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , про закриття кримінального провадження від 23.05.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного вище, існують підстави, встановленні чинним законодавством України, для зняття арешту з нерухомого майна власників земельних ділянок, фізичних осіб та землекористувачів,

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. У клопотанні просила розглянути клопотання без участі заявника та адвоката.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 надійшло клопотання, відповідно до якого просила розглядати подане клопотання без участі слідчого та враховуючи, що 23.05.2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечувала щодо скасування раніше накладеного арешту. Надала копію постанови від 23.05.2024 року про закриття кримінального провадження та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року.

На вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12021040000000586від 06.08.2021року,вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проскасування арештумайна укримінальному провадженні№12021040000000586від 06.08.2021рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000586, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.08.2021рокуза ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної Поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю задоволено частково, і відмовлено у передачі вказаних земельних ділянок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та збереження його економічної вартості.

Відповідно до вказаної ухвали накладено із забороною здійснення будь-якого відчуження, розпорядження та користування власниками чи будь-якими іншими особами зазначеним майном на нерухоме майно, що утворено внаслідок вчинення кримінально протиправних діянь, окрім іншого, на:

Земельну ділянкуіз кадастровимномером 1223757100:01:035:0312 - відомості про реєстрацію прав власності відсутні, наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 03.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019 (п. 189 абз.4 резолютивної частини ухвали);

Земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0114 - відомості про реєстрацію прав власності відсутні, наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 01.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019; наявні відомості про Угоду про зміну і доповнення договору оренди, серія та номер: б/н, виданий 20.08.2015, видавник: Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер"; договір оренди землі, серія та номер: 263/2009, виданий 15.02.2010, сторони: Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , зареєстровано 03.04.2016р. (п. 78 абз.4 резолютивної частини ухвали);

Земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0123 - відомості про реєстрацію прав власності відсутні, наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 01.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження № 1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019 (п. 83 абз.4 резолютивної частини ухвали);

Земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:031:0255 - відомості про реєстрацію прав власності відсутні, наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 02.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019 (п. 186 абз.4 резолютивної частини ухвали);

Земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:001:0317 - відомості про реєстрацію прав власності відсутні, наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 02.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019 (п. 111 абз.4 резолютивної частини ухвали).

Вказані земельні ділянки фізичних осіб, які є речовими доказами, не виділялись в інші кримінальні провадження та є об`єктом дослідження у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року.

23 травня 2023 року постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 кримінальне провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України закрито у з в`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні заступником начальника відділу слідчого управління прийнято рішення про його закриття та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року постанова заступника начальника відділу слідчого управління не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19),Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді та ухвалою апеляційного суду під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно земельні ділянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрито заступником начальника відділу слідчого управління, а тому подальший арешт майна буде порушувати право ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як власників майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021040000000586 від 06.08.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 752/27656/21 (провадження № 11-сс/824/2212/2022) в рамках кримінального провадження №12021040000000586 від 06.08.2021 року на: земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:035:0312 (п. 189 абзац 4 резолютивної частини ухвали); земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0114 (п. 78 абзац 4 резолютивної частини ухвали); земельну ділянку із кадастровим номером 1223756800:01:011:0123 (п. 83 абзац 4 резолютивної частини ухвали); земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:031:0255 (п. 186 абзац 4 резолютивної частини ухвали); земельну ділянку із кадастровим номером 1223757100:01:001:0317 (п. 111 абзац 4 резолютивної частини ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1