Ухвала

від 30.05.2023 по справі 283/1317/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1317/23

Провадження №1-кс/283/345/2023

У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Малин

Слідчий суддяМалинського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняслідчого СВВП №3Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні,внесеному вЄРДР 08.05.2023за №12023060510000143за ч.3ст.197-1КК України про арештмайна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна земельних ділянок з кадастровими номерами: 1823485200:10:000:0093, 1823485200:10:000:0094, 1823485200:10:000:0095, 1823485200:10:000:0096, 1823485200:10:000:0097, 1823485200:10:000:0098, в обґрунтування якого зазначив, що 08.05.2023 за №12023060510000143 внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 197-1 КК України з приводу самовільного будівництва П(ПО)СП «Малинівське» споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці поблизу водойми «Круча» в с. Лумля Коростенського району Житомирської області.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дотримано вимог ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

Вимоги до клопотання визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України, серед яких визначено, що у клопотанні мають бути зазначені та додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення вимог норми даної статті до матеріалів клопотання не додано жодного документа, який би підтверджував право власності будь кого на земельну ділянку з кадастровим номером 1823485200:10:000:0093 або ж доказів про володіння, користування даною земельною ділянкою П(ПО)СП «Малинівське». Єдиним документом, який стосується вказаної земельної ділянки є копія витягу з ДЗК №НВ-1802797332016 від 25.08.2016, в якому зафіксовано, що інформація про зареєстроване право в ДЗК відсутня.

Також у клопотанні не зазначено даних - адреси, засобів зв`язку юридичної особи, а також осіб, які мають право представляти дану юридичну особу, майно якої слідчий просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості належним чином повідомити власника майна про розгляд клопотання.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171,172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та встановити строк-сімдесятдві години- для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1