Ухвала

від 30.05.2023 по справі 359/3841/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/1630/2023

Справа № 359/3841/23

УХВАЛА

30 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про припинення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що вирішуються судом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: припинити обтяження (арешт) нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2007 року на все майно, яке належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що його прізвище, ім`я та по батькові повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові іншої особи ОСОБА_2 , і арешт накладено на майно саме цієї особи.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, учасників цивільної справи №2-4990/07, яка перебувала у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просить суд витребувати у відділі реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та в управлінні Державної міграційної служби у Кіровоградській області усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 (РНОКПП, реквізити паспорта, адресу проживання, дату та місце народження та інші дані), що могли б його ідентифікувати.

Процесуальні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 4 «Учасники судового процесу» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотань.

а. щодо залучення третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

а. щодо витребування доказів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

Зі змісту ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2007 року (а.с.17) вбачається, що в провадженні вказаного суду перебувала цивільна справа №2-4990/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Цим судовим рішенням був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, проживаючого по АДРЕСА_1 . Рішення суду про задоволення позову щодо скасування арешту на майно позивача ОСОБА_2 може вплинути на права та обов`язки учасників цивільної справи №2-4990/07.

З огляду на це суд висновує, що належить залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , остання відома суду адреса проживання по АДРЕСА_1 , до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Як вбачається з листа керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2023 року (а.с.19) надати відомості щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є можливим, оскільки цивільна справа №2-4990/07 була знищена за закінченням терміну зберігання. Оскільки у суду немає відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи їх слід повідомити шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Крім того, з метою перевірки обставин, на які посилається позивач, а саме те, що він не був тією особою, на майно якого накладено арешт на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2007 року, суд вважає за можливе витребувати у відділі реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради та в управлінні Державної міграційної служби у Кіровоградській області усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , проживаючого, станом на 2007 рік, по АДРЕСА_1 (дату та місце народження, РНОКПП, реквізити паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, та інші дані, які є в реєстрах). Вжиття цього процесуального заходу можливе, оскільки представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію та подати її суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про внесення змін до суб`єктного складу учасників судового процесу та витребування доказів задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (адреса проживання невідома) та ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області про припинення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Витребувати у відділі реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , відома суду адреса проживання станом на листопад 2007 року АДРЕСА_1 , а саме дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, та інші дані, які є в реєстрі.

Витребувати в управлінні Державної міграційної служби у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а) усю наявну у них інформацію щодо ОСОБА_2 , відома суду адреса проживання станом на листопад 2007 року АДРЕСА_1 , а саме дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, реквізити паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, та інші дані, які є в реєстрі.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта