Справа № 755/19780/17
Провадження №11-кп/991/85/23
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху
30 травня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000040 від 13.02.2016, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком три роки, з конфіскацією всього майна.
Захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 --- адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 було подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 29 травня 2023 року надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до імперативних приписів ч. 5 ст. 396 КПК України на захисника покладається обов`язок подати разом із апеляційною скаргою оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, в не залежності від того, чи брав участь у кримінальному провадженні такий захисник раніше.
Згідно із вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуютьсясвідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги не було подано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції. Тобто, захисник ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.496 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисники, які звернулися із апеляційними скаргами, мали додати до апеляційної скарги 6 (шість) копій - для направлення прокурору, обвинуваченому, іншим захисникам.
Натомість, адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано по одній копії апеляційної скарги замість шести необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так як апеляційні скарги захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано без додержання вимог, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений п`ятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисниківобвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24.04.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000040 від 13.02.2016 - залишити без руху.
Надати захисникам ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.
Копію ухвали направити адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2023 |
Оприлюднено | 31.05.2023 |
Номер документу | 111181713 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері господарської діяльності Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом |
Кримінальне
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Никифоров А. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні