Постанова

від 18.05.2023 по справі 926/2770-б/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Справа №926/2770-б/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КОРДЮК Г.Т.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

боржника: Бурма С.В. (адвокат, в режимі відеоконференції);

арбітражний керуючий: Козирицький А.С.(в режимі відеоконференції).

розглянувши апеляційну скаргуарбітражного керуючого Козирицького Андрія

Сергійовича за вих.№02-32/1663 від 22.02.2023

(вх.ЗАГС №01-05/547/23 від 23.02.2023)

на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області

від 13.02.2023, повний текст 16.02.2023 (суддя

Дутка В.В.)

у справі №926/2770-б/22

за заявою:SC PROLISOK SRL, смт. Шкея, Сучавська

область, Румунія

про банкрутствоМалого приватного підприємства «Красток»,

с.Лопушна Вижницького району Чернівецької

області

ВСТАНОВИВ:

Суть.

SC "PROLISOK" SRL звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Красток".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; визнано грошові вимоги кредитора в розмірі 580085,57 євро, що еквівалентно 17118847,25 грн, (четверта черга) та судовий збір 24810,00 грн (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

У вересні 2022 року арбітражний керуючий Козирицький А.С. подав до суду клопотання про зобов`язання керівника МПП "Красток" вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. про зобов`язання керівника МПП «Красток» вчинити певні дії.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Арбітражний керуючий не погодився із постановленою ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання керівника МПП «Красток» вчинити певні дії в повному обсязі.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначив наступні обставини:

- розпорядник майна неодноразово звертався до керівника боржника з проханням надати фінансово-господарські документи підприємства та призначити дату проведення інвентаризації майна, що підтверджено відповідними листами, які долучені до матеріалів справи;

- боржник у відповідь на вимоги розпорядника майна щодо надання копій документів та інформації повідомив, що арбітражний керуючий приїде на підприємство для виконання своїх обов`язків щодо участі у проведенні інвентаризації, тому йому будуть надані всі затребувані документи та інформація для опрацювання;

- такі дії керівника боржника призводять до порушення строків здійснення процедур банкрутства та створюють перешкоди розпоряднику майна виконувати його повноваження;

- через відсутність у розпорядника майна фінансово-господарської документації (первинних документів) боржника розпорядник майна не може провести інвентаризацію майна боржника та подати вичерпну інформацію про стан провадження у справі про банкрутство державному реєстратору;

- взаємодія між розпорядником майна керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених ст. 44 КУзПБ є необхідна, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство;

- судом першої інстанції не було здійснено належного дослідження наявних доказів щодо обґрунтованості подання розпорядником майна клопотання про зобов`язання керівника боржника призначити та провести інвентаризацію майна;

Боржник заперечив апеляційні вимоги та подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Зазначив, що розпорядник майна заявляючи вимоги боржнику надати правовстановлюючі документи на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності, користуванні, господарському віданні МПП «Красток» необгрунтував такі вимоги нормами законодавства, якими передбачено його право вимагати та відповідно обов`язок МПП «Красток» передати арбітражному керуючому на стадії розпорядження майна весь обсяг правовстановлюючих документів на наявне у підприємства майно. Стосовно вимоги надати наказ та провести інвентаризацію і оформити її результати, то абз. 11 ч.3 ст.44 КУзПБ імперативно покладає саме на розпорядника майна відповідний обов`язок провести інвентаризацію майна боржника. Окрім цього, арбітражний керуючий жодного разу не відвідував та не намагався відвідати МПП «Красток» за адресою його місцезнаходження.

Інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 ГПК України у справі подано не було.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції взяли участь арбітражний керуючий та представник боржника, які надали свої пояснення та заперечення по суті вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що розпорядник майна обґрунтовуючи подане до суду першої станції клопотання про зобов`язання боржника вчинити певні дії покликався на те, що направив боржнику наступні вимоги:

1) за вих. №02-32/1167 від 24.08.2022 щодо організації та проведення інвентаризації майна боржника;

2) за вих. №02-32/1168 від 24.08.2022 щодо подання обов`язкових відомостей;

3) за вих. №02-32/1169 від 24.08.2022 щодо надання документів;

4) за вих. №02-32/1170 від 24.08.2022 щодо дебіторської заборгованості;

5) за вих. №02-32/1171 від 24.08.2022 щодо надання документів;

6) за вих. №02-32/1172 від 24.08.2022 щодо надання документів;

7) за вих. №02-32/1173 від 24.08.2022 щодо розгляду вимог кредиторів;

8) за вих. №02-32/1175 від 24.08.2022 щодо надання інформації по обліку боржника;

Відповідно до змісту вищевказаних вимог розпорядник майна просив боржника про наступне:

1) в строк до 08.09.2022:

- видати відповідний наказ по підприємству про проведення інвентаризації майна МПП «Красток» та направити його розпоряднику майна;

- видати відповідний наказ по підприємству про створення інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії), до складу якої включити розпорядника майна боржника (направити наказ розпоряднику майна);

В строк до 23.09.2022:

- забезпечити проведення інвентаризації майна МПП «Красток» і допустити розпорядника майна Козирицького A.C. на підприємство для її проведення;

- оформити результати інвентаризації майна боржника відповідно до встановлених форм згідно Наказу №572 та з урахуванням Положення №879;

2) надати наступну інформацію:

- яка загальна кількість працівників МПП «Красток» на дату порушення справи про банкрутство (станом на 18.08.2022);

- яка кількість працівників МПП «Красток» станом на 18.08.2022;

- розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками МПП «Красток» на дату відкриття провадження у справі про банкрутство (станом на 18.08.2022);

- розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками TOB «Овруч Стоун» станом на 18.08.2022;

- розмір погашеної в липні та серпні 2022 року заборгованості із заробітної плати перед працівниками МПП «Красток»;

- загальний розмір погашеної заборгованості із заробітної плати на 18.08.2022 (дата відкриття провадження у справі про банкрутство);

- загальна кількість працівників МПП «Красток», перед якими є заборгованість із заробітної плати станом на 18.08.2022;

- звіт з праці №1-ПН (місячна) за липень та серпень 2022 року;

3) надати інформацію стосовно діючих договорів оренди щодо усього нерухомого майна та рухомого майна, яке належить МПП «Красток» та надати копії таких договорів;

4) надати інформацію (у формі довідки) з переліком осіб, які мають невиконанні зобов`язання перед боржником станом на 18.08.2022 з доказами на підтвердження їх існування;

5) надати:

- правовстановлюючі документи на все рухоме та нерухоме майно, яке перебуває у власності, користуванні, господарському віданні та інформацію, підтверджену відповідними документами;

- інформацію, підтверджену відповідними документами, щодо проведення інвентаризації майна боржника за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки та її результатів;

- повідомити та надати відповідні документи, щодо заходів, які вживаються з метою охорони (захисту) майна боржника (договори охорони майна боржника, договори відповідального зберігання, у разі наявності, та ін.);

- інформацію та підтверджуючі документи щодо перебування в провадженні судів (загальних, господарських, адміністративних) справ, де стороною або третьою особою є ТОВ «Овруч Стоун» з зазначенням номера справи та обставин справи, а також інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих за результатами розгляду судових справ;

- копії господарських договорів, укладених боржником за період з 18.08.2019 - 18.08.2022 з метою проведення їх аналізу;

- копії господарських договорів, укладених боржником після відкриття провадження у справі №906/43/22;

- виписки з банківських рахунків боржника за період з 18.08.2019 - 18.08.2022.

6) надати належним чином засвідчені копії наступних документів МПП «Красток»:

- установчі документи боржника;

- внутрішні та звітні документи боржника, а саме: документи бухгалтерської, податкової та статистичної звітності за останні 3 роки;

- баланси підприємства (форма N 1) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про фінансові результати (форма N 2) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про рух грошових коштів (форма N 3) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про власний капітал (форма N 4) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- примітки до річної фінансової звітності (форма N 5) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11 -03) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1 - інновація) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт з праці (форма N 1-ПВ) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП) за 2019, 2020, 2021 року, останній звітній період 2022 року;

- перелік відкритих рахунків у банківських установах та відомості про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках, та виписки із банківських установ за останні три роки;

- перелік майна, що належить боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи, які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави (іпотеки);

- копії чинних договорів поруки, укладених боржником;

- повний перелік кредиторів станом на 18.08.2022 (назва кредитора, ідентифікаційний код, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості) із розділенням кредиторів на поточних та конкурсних;

- перелік дебіторів станом на 18.08.2022 (назва дебітора, ідентифікаційний код, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами;

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання;

- дозволи, ліцензії, сертифікати, отримані боржником;

- відомості про будь-які обтяження або заборони щодо відчуження майна/майнових прав, належних боржнику;

- відомості про наявність ризиків, пов`язаних з втратою належного боржнику майна: судові спори про витребування майна із власності боржника; судові рішення, винесені відносно майна боржника (звернення стягнення, витребування тощо); дії державних органів (державної виконавчої служби, ДПІ, органів МВС тощо), направлені на відчуження належного боржнику майна; будь-які інші дії, направлені на знищення/пошкодження/відчуження майна боржника;

- відомості про внутрішню структуру підприємства, перелік структурних підрозділів, філій, представництв;

- відомості про фактичну чисельність працівників підприємства, затверджений штатний розклад;

- список працівників, їх кількість та кваліфікація;

- довідку про наявність чи відсутність заборгованості боржника по заробітній платі станом на дату надання відповіді;

- відомості про видані довіреності, в тому числі нотаріально завірені;

- найменування і ідентифікаційний код підприємств, в яких боржник є засновником (учасником), відомості про розмір належної боржнику частки в статутному капіталі таких підприємств;

- відомості про організацію і функціонування служби охорони підприємства (договори із відповідними підприємствами), перелік матеріально відповідальних осіб і осіб, відповідальних за техніку безпеки, пожежну безпеку, копії відповідних наказів.

7) повідомити про отримані заяви з грошовими вимогами на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого в день отримання, а також відомості щодо результатів розгляду вимог кредиторів боржником, з відповідним документальним підтвердженням та обґрунтуванням, у разі визнання чи заперечень, щодо них в день їх розгляду;

8) надати наступну інформацію про підприємство:

- перелік майна боржника, яке є предметом застави;

- перелік вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, в разі його наявності;

- кількість найманих працівників боржника, в тому числі за трудовими та цивільно-правовими договорами на момент отримання запиту;

- заборгованість щодо заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, за даними обліку боржника;

- в разі наявності заборгованості перед працівниками, також надати перелік працівників з ідентифікуючими ознаками (прізвище, ім`я, по батькові, посада, серія та номер паспорту, дата видачі та орган, що видав паспорт, РНОКПП особи, адреса місця реєстрації).

Запитувані документи, копії документів та інформацію розпорядник майна просив надати в строк до 08.09.202.

25.08.2022 зазначені вимоги були надіслані поштою боржнику та отримані його представником 30.08.2022 відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення із веб-сайту ДП «Укрпошта» № 2900106221756. З огляду на те, що боржник не надав запитувані документи, копії документів та інформацію, 06.09.2022 розпорядник майна повторно надіслав боржнику зазначені вимоги.

Розпорядник майна також долучив до поданого клопотання копію листа боржника б/н і дати, надісланий йому 16.09.2022. В цьому листі директор МПП «Красток» повідомив зокрема, що 16.09.2022 МПП «Красток» були передані два поштових листи, відправником яких значиться арбітражний керуючий Козирицький А.С. Обидва листа містять однакові листи-запити щодо проведення інвентаризації та надання інформації у зручний для обох сторін спосіб. Ці листи отримані із запізненням з незалежних від МПП «Красток» обставин. Стосовно проведення інвентаризації майна підприємства, то боржник допускає арбітражного керуючого Козирицького A.C. для участі у проведенні інвентаризації всього майна підприємства у складі робочої інвентаризаційної комісії. Для узгодження часу проведення інвентаризації боржник просив звертатись до МПП «Красток». Після узгодження часу буде проведена інвентаризація у присутності арбітражного керуючого. Щодо надання інформації стосовно працівників підприємства, звітів з праці, то запитувана інформація буде надіслана після її опрацювання на протязі 5 робочих днів. В подальшому щомісячно інформація по працівникам та заборгованості по заробітній платі буде надсилатись на електронну адресу. Стосовно надання копій документів (договорів, звітності, дозволів тощо), то запитувана інформація є досить об`ємною і для її підготовки необхідна велика кількість працівників, відповідної копіювальної техніки та витратних матеріалів. Враховуючи, що арбітражний керуючий Козирицький A.C. безпосередньо приїде на підприємство для виконання своїх обов`язків щодо участі у проведенні інвентаризації, йому будуть надані всі затребувані документи та інформація для опрацювання.

Наведені обставини і стали підставою для звернення розпорядника майна до суду із клопотанням про зобов`язання керівника боржника МПП «Красток» вчинити дії, зміст яких відповідає вищеописаним вимогам щодо надання документів, копій документів та інформації, а також щодо організації і проведення інвентаризації майна боржника.

На момент розгляду даної апеляційної скарги справа №926/2770-б/22 про банкрутство МПП «Красток» перебуває на стадії розпорядження майном відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 18.08.2022.

Оцінка суду.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

- звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

- скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

- проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

- отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

- залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

- запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

- отримувати інформацію з державних реєстрів;

- подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, згідно із частиною другою зазначеної статті Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

- значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

- інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

- дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

- обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

- реєстр вимог кредиторів;

- строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

- дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

- тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

- текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Наведений перелік прав та обов`язків арбітражного керуючого є загальним та з метою ефективного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень в залежності від тої чи іншої процедури у справі про банкрутство, права і обов`язки арбітражного керуючого більш конкретизовані та деталізовані законодавцем в наступних розділах Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з мети і завдання кожної процедури у справі про банкрутство.

Згідно із ч.1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.44 КУзПБ, задля досягнення наведеної мети розпорядник майна зобов`язаний зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Під час з`ясування обставин справи та доводів апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що розпорядник майна надав суду копію аналізу фінансово-господарського стану боржника МПП «Красток» від 14.12.2022, виконаного відповідно до умов договору №21/09/2022 від 21.09.2022, укладеного між арбітражним керуючим Козирицьким А.С. та ФОП Урбан О.С. на виконання фінансового аналізу вказаного підприємства.

При проведенні аналізу фінансово-господарського стану підприємства боржника використовувались баланси МПП «Красток» станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, звіти про фінансові результати за 2019 2021 роки, а також інша аналітична інформація.

Об`єктом проведення вказаного аналізу є фінансово-господарський стан МПП «Красток» зокрема, фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти його діяльності за період з 01.01.2019 по 31.12.2021.

Під час проведення аналізу не виявлено ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника зроблено висновки, згідно з якими чистий дохід від реалізації продукції повністю покриває собівартість реалізованої продукції та витрати на управлінську діяльність. Аналіз фінансово-господарського стану підприємства вказує на змінні показники діяльності, ліквідності, ділової активності, фінансової стійкості, прибутковості та рентабельності, які в основному свідчать про стабільну роботу МПП «Красток». Окрім цього, з огляду на позитивну стратегію ведення господарської діяльності, має місце зменшення кредиторської заборгованості та збільшення рентабельності та попиту продукції, отримання чистого прибутку та накопичення власного капіталу.

Отже, розпорядник майна на виконання обов`язків, передбачених ч.3 ст.44 КУзПБ, надав суду документи, які відображають аналіз та детальні показники фінансово-господарського стану боржника до відкриття провадження у даній справі і вказують на його позитивну динаміку. При цьому, зазначений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника отриманий арбітражним керуючим 14.12.2022 та надісланий до суду 11.01.2023, тобто вже після звернення до суду першої інстанції з клопотанням про зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії.

Проте, договір з метою проведення зазначеного аналізу, підписаний арбітражним керуючим ще 21.09.2022, натомість клопотання зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії надіслано до суду 23.09.2022.

Наведені обставини, спростовують доводи апеляційної скарги, що через відсутність у розпорядника майна фінансово-господарської документації (первинних документів) боржника, він не може провести інвентаризацію майна боржника та подати вичерпну інформацію про стан провадження у справі про банкрутство державному реєстратору, оскільки проведений за його ініціативою аналіз фінансово-господарського стану містить конкретні фінансово-економічні показники МПП «Красток» за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 та обґрунтовані висновки зроблені на їх основі.

Водночас, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому, забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Окрім цього, розпорядник майна в поданій апеляційні скарзі наводить нормативне обґрунтування щодо порядку організації, проведення і оформлення результатів інвентаризації майна (рухомого і нерухомого) боржника, згідно з якими саме керівнику боржника належать ці повноваження. Водночас, в силу приписів норми ч.3 ст.44 КУзПБ, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, оскільки провадження у справі про банкрутство це система послідовних та спеціальних заходів і процедур, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а задля досягнення мети, однієї із зазначених, арбітражний керуючий і наділяється відповідними повноваженнями.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи із змісту наведених норм законодавства та враховуючи позицію керівника боржника висловлену в листі, який 16.09.2022 був надісланий розпоряднику майна у відповідь на вищеописані вимоги, то розпоряднику майна потрібно було лише узгодити дату, час проведення інвентаризації та взяти участь в її проведенні з метою реалізації наданих повноважень та за потреби, отримати всі необхідні документи чи їх копії, а також іншу необхідну інформацію, оскільки в даному випадку судом не встановлено обставин, які підтверджують створення керівником боржника будь-яких перешкод розпоряднику майна щодо проведення (участі в проведенні) інвентаризації або щодо отримання документів, копій документів, тощо.

Разом з тим, аналізом вимог які розпорядник майна надсилав керівнику боржника встановлено, що серед восьми окремих вимог (складених та надісланих в один день, потім повторно в інший день) сформовано значний за обсягом перелік (більше 50-ти пунктів) документів, копій документів та запитуваної інформації, вміст якого неодноразово повторюється внаслідок нечіткого формулювання предмету запиту в цих вимогах та необґрунтовано їх реальної потреби, окрім загальних покликань на відкриття провадження у даній справі про банкрутство та відповідні норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, містяться вимоги про надання документів (інформації) стосовно юридичної особи TOB «Овруч Стоун» без обґрунтування потреби в наданні таких документів (інформації) та підстав, з яких запитувана інформація має значення та є необхідною для даної справи про банкрутство, в якій боржником є МПП «Красток».

Таким чином, заявляючи до суду клопотання про зобов`язання керівника боржника вчинити певні дії, обґрунтоване положеннями п.5 ч.1 ст.12 КУзПБ, розпорядник майна не врахував, що ця норма дає йому право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, але за їхньою згодою.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), оскільки лише в такому випадку можливе ефективне здійснення його повноважень.

За таких обставин, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2023 у справі №907/2770-б/22 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 29.05.2023.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіГ.Т. КОРДЮК

О.С. СКРИПЧУК