Рішення

від 29.05.2023 по справі 910/2880/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/2880/23Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейк Девелопмент»

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.05.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2023.

У судовому засіданні 10.04.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 15.05.2023.

У судовому засіданні 15.05.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2023.

У судове засідання 29.05.2023 уповноважені представники сторін не з`явились.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали Господарського суду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси місцезнаходження відповідача, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверти, були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідних ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення учасників судового процесу - відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2012 року між Приватним підприємством «ДАСКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ» (далі - Позивач/Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1892,1 кв.м., які належать ПП «ДАСКО» на праві власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2006 року у справі №41/680.

Відповідно до п. 1.1. Договору 01 червня 2012 року Приватне підприємство «ДАСКО», як Орендодавець передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ», як Орендар за Договором оренди нежитлових приміщень від 01.06.2012 року, приймає в строкове, платне, тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 1892,1 кв.м., які належали йому на праві власності на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2006 року у справі №41/680 і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, а саме: виробничо-складський цех, площею 1726,1 кв.м, контрольно-пропускний пункт, площею 18,5 кв.м., котельня, площею 147,кв.м.

Актом приймання-передачі від 01.06.2012 року об`єкт оренди було передано в оренду (Додаток №1 до Договору).

За відсутності заперечень Орендодавця, даний Договір, згідно п.9.2. Договору вважається пролонгованим на той же строк, і на тих же умовах.

У відповідністю до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2022 року, на день звернення позивачем з позовом, власником даного Приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - Відповідач) яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна з відкладальною умовою №66 від 20.01.2022 року. Крім того, згідно інформації з вищезазначеного витягу вбачається, що право власності Приватного підприємства «ДАСКО» на здане в оренду Приміщення припинено.

Як зазначає позивач у позовній заяві, його не допускають до приміщення, чим порушують право на користування орендованим майном у зв`язку із чим виникла необхідність в зверненні до Господарського суду з позовом про усунення Відповідачем перешкод у користуванні орендованим майном.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Господарським судом міста Києва встановлено, що 01 червня 2012 року між Приватним підприємством «ДАСКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ» було укладено Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1892,1 кв.м., які належать ПП «ДАСКО» на праві власності і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г (далі - Приміщення), а саме: виробничо-складський цех, площею 1726,1 кв.м, контрольно-пропускний пункт, площею 18,5 кв.м., котельня, площею 147,кв.м. Актом приймання-передачі від 01.06.2012 року об`єкт оренди вважається переданим в оренду (Додаток №1 до Договору).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2022 року, на день звернення позивачем з позовом, власником даного Приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ», яке належить йому на підставі договору купівлі-продажу, нерухомого майна з відкладальною умовою №66 від 20.01.2022 року.

Згідно пункту 3.10. Договору, при переході права власності на Приміщення або його частину, Договір зберігає свою юридичну силу для нового власника, про що Орендодавець зобов`язаний повідомити нового власника.

Як зазначає позивач у позовній заяві, що сторонами, ані з попереднім, ані з нинішнім власником Приміщення не було підписано Акт повернення орендованого майна.

Частиною 1 ст. 770 ЦК України, передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

В зв`язку з чим, набуття Відповідачем права власності на Приміщення, яке виступає об`єктом оренди є підставою для переходу до нього прав орендодавця, і такий перехід не припиняє права Позивача на користування приміщенням за договором оренди, доказів розірвання якого відсутні.

Враховуючи не допуск Позивача до орендованого приміщення, 02.12.2022 року останнім на юридичну адресу Відповідача був надісланий лист із вимогою надати доступ до орендованого приміщення, однак жодної відповіді не надійшло.

В результаті візиту представника Позивача - Гладкого Руслана Вікторовича до орендованого Приміщення, за адресою Тепловозна 18-Г, охоронецем вказаного Приміщення було відмовлено пропустити представника Позивача до приміщень, шляхом невідкриття вхідних дверей та воріт до вказаної території, вказаний факт створення перешкод у користуванні Приміщенням підтверджується заявою Гладкого Р.В. , до Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві від 03.02.2023 року, що зареєстрована в журналі єдиного обліку №5194 та відеофіксацією недопуску до Приміщення.

Пунктом 3.1., 3.1.1. Договору оренди, передбачено, що Орендодавець надає Орендареві, його співробітникам, суборендарям і відвідувачам наступні права на строк оренди, кожним з яких вони можуть користуватися цілодобово сім днів на тиждень: безперешкодне право доступу до Приміщення.

На підставі п. 3.2. Договору, Орендодавець повинен, за винятком випадків обставин непереборної сили, як ці терміни визначені законодавством України, мінімізувати випадки перерв або створення перешкод Орендареві у реалізації ним прав за цим Договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору, протягом всього Строку оренди Орендар має право доступу в Приміщення. Сторони домовилися, що укладенням цього Договору, Орендодавець надав свою згоду Орендареві на доступ до Приміщення в будь-який час протягом Строку оренди.

Пунктом 5.1. Договору, передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається створення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном, що в свою чергу порушує право Позивача на користування приміщенням, та те, що належним способом захисту прав Позивача є усунення перешкод у користуванні майном, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Україна, 01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 14, квартира 73, код - 44409853) усунути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ» (Україна, 01023, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 4, код - 33497654) перешкоди у користуванні орендованим майном за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, яке є предметом Договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2012 року, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ» вільного доступу до орендованого ним приміщення.

3.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Україна, 01103, місто Київ, вул. Драгомирова Михайла, будинок 14, квартира 73, код - 44409853) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКТ ІНЖИНІРИНГ» (Україна, 01023, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 4, код - 33497654) - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва