Ухвала

від 30.05.2023 по справі 924/478/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" травня 2023 р.Справа № 924/478/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Дар Землі", с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області

до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

про визнання бездіяльності Розсошанської сільської ради щодо подання суб`єкту реєстрації речових прав на нерухоме майно протиправною,

зобов`язання відповідача взяти на облік як безхазяйну річ гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: вул. Вишнева, б. 34а, с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області , шляхом отримання в суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна,

представники сторін:

позивача: Кравчук С.А. - згідно посадової інструкції від 08.02.2022 року;

відповідача: Гадзіна М.Ю. - згідно посадової інструкції від 11.09.2022 року;

Дячок В.В. - керівник згідно даних з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі за позовом фермерського господарства "Дар Землі", с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області до Розсошанської сільської ради, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності Розсошанської сільської ради щодо подання суб`єкту реєстрації речових прав на нерухоме майно протиправною, зобов`язання відповідача взяти на облік як безхазяйну річ гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: вул. Вишнева, б. 34а, с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області , шляхом отримання в суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, призначено підготовче засідання.

29.05.2023 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому Розсошанська сільська рада просить закрити провадження у справі №924/478/23 у зв`язку тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. В обґрунтування вказує, що позов пред`явлено до органу самоврядування щодо здійснення останнім безпосередньо своїх владних повноважень, а тому він не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання про закриття провадження. Натомість представник позивача заперечив проти його задоволення, наголосив на розгляді даного спору саме господарськими судами.

З приводу поданого клопотання про закриття провадження судом враховується наступне.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом частини 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У постанові від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який має на меті розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Предметна та суб`єктна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції, залежно від складу сторін спору.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Суб`єктна ж юрисдикція визначається особливістю складу сторін правовідносин, в яких виник спір.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 зазначеної норми).

Згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Термін "публічно-правовий спір" охоплює, зокрема, спори, в яких хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абзац 1 пункту 2 частини 1 статті 4 цього Кодексу).

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що до адміністративної юрисдикції належить справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників, суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Тобто до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Такий самий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17, від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц.

При цьому, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 826/5968/17 зазначено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, в якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він зумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17).

Таку правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 826/5968/17, від 26.02.2020 у справі № 287/167/18-ц, від 26.02.2020 у справі № 826/15133/17.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі №910/15230/19).

За змістом позовної заяви, позивач обґрунтовує позов порушенням зі сторони відповідача права ФГ «Дар землі» на належне використання в майбутньому земельної ділянки для рибогосподарських потреб, тобто, порушенням його цивільного права. Окрім того, у вказаних правовідносинах суб`єкти є рівноправними, що також свідчить про відсутність ознак публічно-правового спору, який слідує із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень.

З вищевикладеного спір у справі №924/478/23 має приватноправовий характер і його необхідно вирішувати за правилами господарського судочинства, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 29.05.2023 року про закриття провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 30.05.2023 року, та не підлягає оскарженню.

повний текст ухвали складено 30.05.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Ак. Заболотного, б. 86/1; kuhcvarks@ukr.net) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, буд. 4; rozsoshasilrada@gmail.com) - рек. з пов. про вручення