Ухвала

від 29.05.2023 по справі 910/10237/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Український адвокат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Адвокатського об`єднання "Український адвокат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Київпастранс",

про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 08.05.2023, касаційна скарга Адвокатського об`єднання "Український адвокат" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 (повний текст складено 24.04.2023) у справі № 910/10237/21.

Приймаючи обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Український адвокат" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 910/10237/21, обґрунтоване тим, що скаржник добросовісно використовує орендне приміщення з 2014 року, зробив капітальний ремонт цього майна вартістю понад мільйон гривень, заборгованості з орендної плати не має, а з початку військової агресії Російської Федерації об`єкт оренди використовує для здійснення волонтерської діяльності, тому виконання оскаржуваного рішення призведе до припинення діяльності касатора та волонтерів, а також до негативних наслідків як для членів об`єднання, так і для невизначеного кола осіб.

Розглянувши клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних доказів на підтвердження викладених обґрунтувань, які суд міг би оцінити, а саме лише звернення з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для його задоволення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Український адвокат" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 910/10237/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.06.2023.

4. Відмовити Адвокатському об`єднанню "Український адвокат" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/10237/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10237/21 за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Адвокатського об`єднання "Український адвокат", третя особа - Комунальне підприємство "Київпастранс", про розірвання договору та виселення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.