Ухвала

від 15.05.2023 по справі 702/300/23

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/300/23

Провадження № 2/702/120/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Монастирищенський машинобудівний завод" про скасування заборони (архівного запису),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Монастирищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони та представник третьої особи, не з`явились.

На адресусуду позивач ОСОБА_1 надав клопотання про заміну первісного відповідача Монастирищенської державноїнотаріальної конториЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції наналежного відповідача ПрАТ «Монастирищенський машинобудівний завод». Крім того просив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, Монастирищенську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - ПрАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» підлягає задоволенню.

Клопотання позивача в частині залучення до участі у справі Монастирищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якості третьої особи не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що місцезнаходженням відповідачаюридичної особи ПрАТ «Монастирищенський машинобудівний завод» є - м. Суми вул. Білопільський шлях, 26 .

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно дост. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області та її слід передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 27,31,51,95, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовільнити частково.

Замінити у справі первісного відповідача Монастирищенську державнунотаріальну конторуЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції наналежного відповідача-Приватне акціонернетовариство "Монастирищенськиймашинобудівний завод" ( ЄДРПОУ 00255289, вул. Білопільський шлях, 26 м. Суми, 40009).

В частині клопотання щодо залучення Монастирищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Монастирищенський машинобудівний завод", про скасування заборони (архівного запису) - передати на розгляд за підсудістю до Ковпаківського районного суду м. Суми, (вул. Першотравнева, 12 м. Суми).

Ухвала, в частині передачі справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло