Ухвала
від 30.05.2023 по справі 145/60/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/60/20

Провадження №22-ц/801/1192/2023

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.

Доповідач:Шемета Т. М.

УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 145/60/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 0524587000:01:003:0043, площею 1,8086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 03 травня 2023 року ОСОБА_2 діючи через свого представника адвоката Путіліна Є. В., подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка - адвоката Лісніченко С. В. для поляснень стосовно доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, в порядку підготовки до справи до апеляційного розгляду, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

Відповідно до частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідка адвоката ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 69,91, 95, 261, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 , подане її представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, задовольнити.

Викликати в судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_3 (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ).

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111190512
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —145/60/20

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 11.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 04.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 27.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 27.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні