Ухвала

від 30.05.2023 по справі 487/882/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.05.23

22-ц/812/669/23

Справа № 487/882/23

Провадження №22-ц/812/669/23

У Х В А Л А

30травня 2023року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 487/882/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зупинено провадження у справі №487/882/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням по справі №487/3328/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 25 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні його представник не були присутні під час проголошення ухвали суду, копію оскаржуваної ухвали не отримували, а з її змістом ознайомились 24 травня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, де її було оприлюднено 10 травня 2023 року.

Перевіривши електронні матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи, встановлено, що ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року проголошено за відсутності учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року надіслано судом 08 травня 2023 року, а оприлюднено 10 травня 2023 року.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував, а з її змістом ознайомився 24 травня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З апеляційною скаргою представник позивача звернувся до суду 25 травня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом ухвали суду.

Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2023 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/882/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Заводського районного суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук