Ухвала

від 30.05.2023 по справі 758/5535/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5535/23

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12023100000000567 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ДП «Укрводшлях» - державне унітарне підприємство, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до «Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 ДП «Укрводшлях» віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у транспортній галузі.

Метою діяльності ДП «Укрводшлях» є утримання в належному стані внутрішніх водних шляхів загального користування, судноплавних гідротехнічних споруд (шлюзів), створення безпечних судноплавних умов для плаваючих засобів та безперервного суднопропуску через шлюзи Дніпровського каскаду.

Відповідно до статуту ДП «Укрводшлях», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12 червня 2008 року № 710, та зареєстрованого Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 18 липня 2011 року (реєстраційний № 10711050022001008) управління Підприємством здійснює начальник Підприємства.

Наказом від 08 січня 1990 року №10/л ОСОБА_5 призначено заступником начальника ДП «Укрводшлях».

Відповідно до Посадової інструкції заступника начальника 4.4-31-1.2012 затвердженої 22 березня 2012 року начальником ДП «Укрводшлях» ОСОБА_6 до функціональних обов`язків ОСОБА_5 входило:

- забезпечення технічної надійності та екологічної безпечності судноплавних шлюзів та Запорізького району гідротехнічних споруд (ЗРГС);

- прийняття необхідних заходів по безперебійному та безпечному суднопропуску через судноплавні шлюзи та ЗРГС протягом навігаційного періоду:

- визначення стратегічних напрямків діяльності по забезпеченню належного технічного стану, підвищенню ефективності, зниженню експлуатаційних витрат судноплавних шлюзів та ЗРГС;

- здійснення службової переписки з іншими організаціями по належному колу питань і вирішення всіх питань в межах наданих прав;

- керівництво діяльністю служби гідротехнічних споруд, судноплавних шлюзів та ЗРГС;

- здійснення контролю за ефективним використанням ресурсів, експлуатацією, ремонтом гідротехнічної і будівельної частини шлюзів. Прийняття заходів щодо усунення виявлених недоліків;

-керівництво комісіями по перевірці знань персоналу шлюзів та ЗРГС, участь у роботі комісій по перевірці знань керівного складу ДП «Укрводшлях»;

-забезпечення постійного підвищення рівня технічної експлуатації судноплавних шлюзів, їх ефективності згідно з державними стандартами, технічними умовами і вимогами конструювання;

-забезпечення суворого дотримання державних інтересів, зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяння розвитку творчої ініціативи і трудової активності робітників і службовців ДП «Укрводшлях»;

-керівництво проведенням інспекторських оглядів шлюзів, розглядом проектної документації по реконструкції і модернізації шлюзів з урахуванням вимог нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки, направлених на підвищення безпеки і поліпшення умов праці;

-здійснення контролю за дотриманням вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці;

-призупинення роботи устаткування та інших засобів виробництва у разі виникнення ситуації, що створює загрозу життю та здоров`ю працюючих або у о же спричинити аварію;

- участь у проведенні військово-мобілізаційної роботи на підприємстві;

- знання Законів України, указів, Постанов Кабінету Міністрів України, розпоряджень та інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність підприємства, спеціалізацію та особливості структури підприємства, перспектив його розвитку, методів управління підприємством, технічних характеристик, інструктивних особливостей судноплавних шлюзів, правила їх експлуатації;

-виконання вимог Законодавства про працю, охорону праці та пожежної безпеки, які відносяться до його діяльності;

-виконання вимог діючого Законодавства, наказів та доручень, трудової та виробничої дисципліни.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника ДП Укрводшлях» та будучи на підставі довіреності № Пр/10-07/47 від 21 липня 2017 року, виданою в.о. директором ДП «Укрводшлях» ОСОБА_6 , наділеним повноваженням на укладання від імені та в інтересах ДП ВШ «Укрводшлях» договорів про надання послуг/виконання робіт на судноплавних шлюзах за кошти Державного бюджету України, вчинив службову недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, 03 липня 2017 року Тендерним комітетом ДП «Укрводшлях», до складу кого також входив ОСОБА_5 , було прийнято рішення про необхідність проведення торгів на закупівлю робіт та цього ж дня затверджено тендерну документацію на тему (в кінцевій редакції): «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт (Том 1. Ремонт обладнання)» (зі змінами відповідно до протоколів засідань Тендерного комітету ДП «Уквродшлях» № 26/02 від 11 липня 2017 року, № 27/02 від 12 липня 2017 року). Відповідно до оголошених торгів очікувана вартість предмету закупівлі становила 24 979 588 гривень.

Вимоги до предмета закупівлі та очікувана вартість сформовані на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 48/48-10-2016-ССР Том 1 по об`єкту «Капітальний ремонт робочих підйомна-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт» (Том 1. Ремонт обладнання)», розробленого AT «СПКТБ «Запорожгідросталь» у 2016 році. Згідно зведеного кошторису вартість проекту складає 25688,842 тис. грн., у тому числі витрати на обладнання - 15823,428 тис. грн., витрати на виконання робіт - 9 865,414 тис. грн.

Водночас, відповідно до абз. 1 п. 5 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженому Постановою КМУ від 11 травня 2011 року № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну дальність», - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підлягають обов`язковій експертизи об`єкти, що «споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації».

Тобто, на порушення абз. 1 п. 5 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженому Постановою КМУ від

11 травня 2011 року № 560 та абз. 4 ч. 4 ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» ДП «Укрводшлях» було затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва № 48/48-10-2016-ССР Том 1 то об`єкту «Капітальний ремонт робочих підйомна-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт» (Том 1. Ремонт обладнання)» без проведення обов`язкової експертизи.

Внаслідок цього процедура закупівлі була проведена ДП «Укрводшлях» без наявності позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації в а виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт робочих підйомно-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт» (Том 1. Ремонт обладнання).

За результатами проведених відкритих торгів, 02 серпня 2017 року, відповідно до протоколу засідання Тендерного комітету ДП «Укрводшлях» № 31/04, переможцем було визнано ПрАТ «Київгідромонтаж» з кінцевою ціновою позицією 24 949 359, 54 гривень.

Після цього, 14 серпня 2017 року між ДП «Укрводшлях» від імені якого на підставі довіреності № Пр/10-07/47 від 21 липня 2017 року діяв заступник начальника ДП «Укрводшлях» ОСОБА_5 та ПрАТ «Київгідромонтаж» в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір № 59в на тему: «Капітальний ремонт робочих підйомна-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт» (Том 1. Ремонт обладнання)» відповідно до якого ПрАт «Київгідромонтаж» зобов`язалось виконати роботу, а саме «Капітальний ремонт робочих підйомна-опускних воріт верхньої голови Канівського шлюзу. Заміна воріт» (Том 1. Ремонт обладнання), код ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» загальною вартістю 24 949 359, 54

При цьому, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 14 серпня 2017 року, будучи заступником начальника ДП «Укрводшлях» та діючи на підставі довіреності № Пр/10-07/47 від 21 липня 2017 року, якою його уповноважено в.о. директором ДП «Укрводшлях» ОСОБА_6 на підписання від імені та в інтересах ДП ВШ «Укрводшлях» договорів про надання послуг/виконання робіт на судноплавних шлюзах за кошти Державного бюджету України, всупереч покладених на нього обов`язків щодо ефективного використання ресурсів підприємства, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності затвердженого у встановленому порядку зведеного кошторисного розрахунку вартості проекту будівництва, який було затверджено без проведення обов`язкової експертизи, всупереч п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293 відповідно до якого «При погоджені договірної ціни Замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.» та відповідно якого ДП «Укрводшлях», був зобов`язаний з урахуванням п. 5.4.6.1 ДСТУ та на виконання п. 6.3.3 ДСТУ здійснити відповідний моніторинг ринку та отримати інформацію щодо вартості обладнання у безпосереднього виробника, не здійснивши відповідного моніторингу цін та не отримавши від виробника відомості щодо вартості обладнання, підписав від імені ДП «Укрводшлях» Додаток № 1 до Договору № 59в від 14 серпня 2017 року, а саме специфікацію на постачання обладнання № 1 від 14 серпня 2017 року із штучно завищеною вартістю обладнання - «Ворота подъемно-опускные плоские колесные 18,0-7,4-8,2», яка відповідно специфікації становила 19 385 027, 30 гривень, тим самим прийнявши на себе я_дг с зі дальність за вартість всіх матеріальних ресурсів (у тому числі устаткування), вказаних у локальних кошторисах.

Після цього, на виконання умов договору № 59в від 14 серпня 2017 року, ПрАТ «Київгідромонтаж», 03 жовтня 2017 року уклало з ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальскому» договір № 430-7 на виготовлення обладнання, а саме «Ворота подъемно-опускные постає колесные 18,0-7,4-8,2», яке в свою чергу в цей же день, тобто 03 жовтня 2017 року уклало з ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» (код ЄДРПОУ 00100256) (у 2018 році за рішенням засновників перейменоване в акціонерне товариство «Гідросталь») договір № 431-17 на виготовлення вищезазначеного обладнання за ціною у розмірі 14 042 206, 63 гривень.

На виконання умов договору № ь431-17 від 03 жовтня 2017 року, ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» (код ЄДРПОУ 00100256) (у 2018 році за рішенням засновників перейменоване в акціонерне товариство «Гідросталь») виготовило та в подальшому поставило на адресу ДП «Укрводшлях» вищезазначене обладнання а саме «Ворота подъемно-опускные плоские колесные 18,0-7,4-8,2», а ПрАТ «Завод Кузня на Рибальському» в свою чергу перерахувало на рахунок ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» (код ЄДРПОУ 00100256) (у 2018 році за рішенням засновників перейменоване в акціонерне товариство «Гідросталь») грошові кошти у розмірі 14 042 206,63 гривень за виготовлене обладнання.

При цьому ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» не поніс будь-які витрати, пов`язані з придбанням обладнання (відпускні, транспортні, заготівельно-складські або інші) або по його додатковій обробці. Транспортування обладнання здійснювалося безпосередньо зі складу виробника на будівельний майданчик

Відповідно до висновку комплексної товарознавчої експертизи № 31416/21- 54/31417/21-56 від 14 травня 2022 року, складеному експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вищезазначене обладнання, а саме ворота підйомі-опускні плоскі колісні 18,0-7,4-8,2, виготовлені на території України ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех», а їх фактична вартість становить 9 378 518,86 грн. без ПДВ. Фактична вартість всього комплекту обладнання з урахуванням монтажних пристосувань становить 11 701 838,86 грн. без ПДВ, тобто всього 14 042 206,63 грн. з ПДВ.

Після чого, ПрАТ «Київгідромонтаж» за договором від 14 серпня 2017 року № 59 здійснив постачання виготовленого ПАТ «Новокаховський завод «Укргідромех» (код ЄДРПОУ 00100256) (у 2018 році за рішенням засновників перейменоване в акціонерне товариство «Гідросталь») обладнання - воріт підйомно-опускних плоских колісних 18,0-7,4-8,2, згідно специфікації на постачання обладнання та часткове постачання монтажних пристосувань, відповідно до Додатку 1 Договору загальною вартістю 20 853 700,43 грн, з яких вартість безпосередньо воріт склала 19 385 027,3 грн., що підтверджується видатковими накладними № 262 від 30 листопада 2017 року, № 282 від 14 грудня 2017 року, № 284 від 19 грудня 2017 року, № 289 від 26 грудня 2017 року, № 292 від 26 грудня 2017 року, а ДП «Укрводшлях» здійснив розрахунки за поставлене обладнання та монтажні пристосування у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 04 грудня 2017 року, № 28 від15 грудня 2017 року, № 29 від 20 грудня 2017 року, № 42 від 26 грудня 2017 року, № 43 від 26 грудня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи заступником начальника ДП «Укрводшлях», та діючи на підставі довіреності № Пр/10-07/47 від 21 липня 2017 року, якою його уповноважено в.о. директором ДП «Укрводшлях» ОСОБА_6 на підписання від імені та в інтересах ДП ВШ «Укрводшлях» договорів про надання послуг/виконання робіт на судноплавних шлюзах за кошти Державного бюджету України, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності затвердженого у встановленому порядку зведеного кошторисного розрахунку вартості проекту будівництва, не здійснивши відповідного моніторингу цін та не отримавши від виробника відомості щодо вартості обладнання, підписав з ПрАТ «Київгідромонтаж» договір № 59 від 14 серпня 2017 року та Додаток № 1 до Договору № 59в від 14 серпня 2017 року, а саме специфікацію на постачання обладнання № 1 від 14 серпня 2017 року із штучно завищеною вартістю обладнання - «Ворота подъемно-опускные плоские колесные 18,0-7,4-8,2» та ДП «Укрводшлях», в результаті чого ДП «Укрводшлях» здійснив закупівлю обладнання за договором № 59в за цінами, які значно перевищують фактичну вартість обладнання без будь-якого належного обґрунтування. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 державі в особі Державного підприємства «Укрводшлях» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6 811 493,79 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто належне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений підтримав клопотання, заявлене ним та просив його задовольнити. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміло як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою. Свою вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення не визнав.

Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

У ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України (за станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України (за станом на час вчинення інкримінованого правопорушення), належав до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (як в редакції, чинній за станом на час розгляду клопотання, так і в редакції за станом на час вчинення інкримінованого діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину (злочину середньої тяжкості), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, для злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, встановлено строк давності п`яти років.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч. 2 ст. 367КК України, мало місце у 2017 року. За станом на час розгляду клопотання минуло більше п`яти років.

З наданих прокурором відомостей вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Законом не встановлено заборону щодо застосування давності до злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 314 КПК України, суд

постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 2023100000000567 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1