Ухвала

від 11.05.2023 по справі 947/6942/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/6942/23

Провадження № 2-з/947/442/23

УХВАЛА

11.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі:головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Дьоміна О.М.

представника відповідача адвоката Зуєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Зуєвої І.І. про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» ( код ЄДРПОУ 03328497) за участі третьої особи ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, до суду звернувся, ОСОБА_1 , в кому просить стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» матеріальну шкоду у розмірі 137566,00 гривень, моральну шкоду 10000,00 гривень, а також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 14.03.23 року відкрито провадження у справі.

11.05.23 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.05.23 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання зазначені у клопотанні, та проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що висновок судового експерта Хоменка В.В. №1512 Д/22 від 10.01.2023 року, що міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам ЦПК України, які встановленні при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні заявник клопотання про призначення експертизи підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача, в свою чергу, не заперечував проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення експертам Одеського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.103,104,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Зуєвої І.І. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс»за участітретьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальнихзбитків та моральноїшкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою судову авто - товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Визначити розмір матеріальних збитків, нанесених власнику колісного транспортного засобу марки Audi А6 державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2022 року у м.Одесі по пр-ту Небесної Сотні, за участі тролейбуса ЗИУ -682 бортовий номер НОМЕР_3 та автомобілю марки Audi А6 державний номер НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити Одеському науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надавши у розпорядження експертів цивільну справу №947/6942/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК Україниза завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на заявника КП «Одесміськелектротранс» (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 тел.. представника 0503916371).

Роз`яснити сторонам положення статті 109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.