Справа № 947/6942/23
Провадження № 2/947/269/24
УХВАЛА
03.04.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,
За участі представника позивача адвоката Дьоміна О.М.
Представника відповідача адвоката Зуєвої І.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України В.А. Мороз про надання додаткових документів для проведення експертизи за ухвалою суду від 11.05.2023 у справі №947/6942/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, до суду звернувся, ОСОБА_1 , в кому просить стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» матеріальну шкоду у розмірі 137566,00 гривень, моральну шкоду 10000,00 гривень, а також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою суду від 14.03.23 року відкрито провадження у справі.
11.05.23 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.05.23 року у справі призначено судову авто-товарознавчуекспертизу, проведення якої, доручено експертам Одеському науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Також ухвалою суду від 11.05.2023 на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
В розпорядженняекспертів булонадано зазначенуцивільну справута зупиненопровадження усправі.
На адресу суду 29.02.24 надійшло клопотання судового експерта Одеського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру В.А. Мороз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто цивільну справу № 9476942/23, про що повідомлено учасників справи.
13.03.24 року на виконання клопотання судового експерта, представником позивача адвокатом Дьоминим О.М. надано письмову відповідь на клопотання експерта, додатками якої є кольорові фотознімки об`єкту дослідження та акт №15 прийому-передачі виконаних робіт. Токож ОСОБА_3 зазначив клопотання щодо проведення транспортної товарознавчої експертизи та розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi д/н НОМЕР_1 за даними характеру та обсягу пошкоджень, які зазначені у висновку експерта №1512Д/22 від 10.01.23 експерта ОСОБА_4 .
У зв`язку з виконанням клопотання експерта та заявленим клопотанням представника позивача, суд ухвалою від 15.03.2024 поновив провадження у справі та викликав учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні оголошено клопотання експерта ОСОБА_5 .
Представник позивач щодо клопотання експерта пояснив, що виклав свою позицію письмово у відповіді на клопотання, надав кольорові фотознімки об`єкту дослідження та акт №15 прийому-передачі виконаних робіт. Повністю підтримав відповідь на клопотання та просить провести експертизу та розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi д/н НОМЕР_1 за даними характеру та обсягу пошкоджень, які зазначені у висновку експерта №1512Д/22 від 10.01.23 експерта ОСОБА_4 , оскільки транспортний засіб відремонтовано, автомобіль перебуває за адресою АДРЕСА_1 .
Адвокат Зуєва І.І. у судовому засідання зазначила, що інших вихідних даних не має.
Наразі з боку учасників справи щодо клопотання експерта інших заяв, клопотань чи пояснень не надходило.
У зв`язку з виконанням клопотання експерта, суд ставить на обговорення питання щодо направлення справи до експертної установи для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.05.2023 та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
З боку учасників справи щодо зазначеного заперечень не надходило.
Згідно зположенням ч.1статті 109ЦПКУкраїни, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе за клопотанням представника позивача зазначити експерту про можливість проведення експертизи та розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi д/н НОМЕР_1 за даними характеру та обсягу пошкоджень, які зазначені у висновку експерта №1512Д/22 від 10.01.23 експерта ОСОБА_4 , оскільки транспортний засіб відремонтовано.
Направити справу до Одеському науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду про призначення судової авто-товарознавчоїекспертизи від 11.05.2023.
Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження у справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.
Керуючись п. 6.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Направити цивільну справу №947/6942/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою до Одеського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2023 з наданим на виконання клопотання експерта додатковими матеріалами.
Повідомити експерта щодо проведення експертизи та розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi д/н НОМЕР_1 за даними характеру та обсягу пошкоджень, які зазначені у висновку експерта №1512Д/22 від 10.01.23 експерта ОСОБА_4 .
Провадження уцивільній справі№947/6942/23за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Одесміськелектротранс» заучасті третьоїособи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитківта моральної шкоди начас виконання екпертизи- зупинити.
Суд роз`яснює сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення
Суддя Луняченко В. О.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 18.04.2024 |
Номер документу | 118412334 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Луняченко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні