Ухвала

від 28.04.2023 по справі 2-1132/08

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1132/08

провадження № 61-5691ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Кам'янської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання прав власності на переобладнаний об`єкт нерухомості,

В с т а н о в и в:

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, третя особа обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на переобладнаний об`єкт нерухомості.

Позовні вимоги обґрунтувував тим, що йому на праві власності належить завод будівельних матеріалів. Він здійснив перепланування частини заводу, у зв`язку із чим виникла необхідність його узаконити. Просив визнати за ним право власності на переобладнане приміщення заводу.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано право власності на самовільно переобладнаний об`єкт нерухомості, а саме завод будівельних матеріалів з частковою зміною цільового призначення під виробництво скотчу, який розташований по АДРЕСА_1 .

21 грудня 2022 року представником Кам`янської міської ради, як особи, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що при розгляді спору по суті суд першої інстанції не залучив до участі в справі Кам`янську міську раду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим порушені права та законні інтереси територіальної громади міста Кам`янське. Предметом позову було визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста Кам'янське.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кам`янської міської ради на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2008 року закрито.

20 квітня 2023 року представник Кам`янської міської ради (далі - представник) надіслав через систему електронний суд до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року, в якій, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року представник вказує порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові

від 06 жовтня 2021 року у справі № 2-12341/10, від 24 листопада 2021 року у справі 2-812/11, оскільки Кам'янська міська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків виконавчого комітету Баглійського району міста Дніпродзержинськ.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається ймовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 березня 2023 року.

Витребувати із Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 2-1132/08 за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання прав власності на переобладнаний об`єкт нерухомості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук