Ухвала

від 25.05.2023 по справі 530/544/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/145/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянув заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_2 площею 1.74 га розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 041055500979 розірвано.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_2 , площею 2,8528 га, кадастровий № 5321386000:00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про внесення виправлення в постанові Полтавського апеляційного суду від 28.10.2021, яка на думку заявника, полягає в тому, що у вступній частині вказаної постанови викладено: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області».

Крім того, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області не має ознак юридичної особи, а тому не може брати участь у справі з огляду на положення ЦПК України, оскільки цивільною процесуальною правоздатністю наділені лише юридичні особи.

Дослідивши заяву про внесення виправлення, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Частиною першою статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області.

Окрім того, дану третю особу також вказано генеральним директором ПП «Агроекологія» Г. Лук`яненко при подачі апеляційних скарг на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року слід відмовити за безпідставністю.

Колегія суддів наголошує на неприпустимість зловживання учасниками судового процесу та їхніми представниками процесуальними правами, тому подальше подання заяв про виправлення неіснуючих описок може бути розцінено як зловживання процесуальними правами та матиме наслідок застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відмовити.

Роз`яснити заявникові необхідність добросовісно користуватись процесуальними правами та попередити про процесуальні наслідки у разі вчинення дій, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна