Рішення
від 26.05.2023 по справі 160/4756/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Справа № 160/4756/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач-2), з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.03.2023 року), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_1 , згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 наступні періоди роботи: 01.07.1999 - 12.03.2000 період роботи у ЦЗФ Павлоградська, з 01.03.2002 - 24.02.2004 період роботи у ВФ ЗФП ТОВ «Енергія», з 25.02.2004 - 03.12.2004 період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004 - 31.01.2006 період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006 -31.12.2012 період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013 -27.01.2023 період роботи у Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 09.02.2023 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.02.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 відмовлено у призначенні пенсії. Так, страховий стаж особи - 33 р. 08 м. 07 д., з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць 08 р. 08 м. 26 д. Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період з 04.12.2004 р. по 31.01.2006 р. згідно довідки від 31.01.2023 р. № 1-3/196, з 01.02.2006 р. по 31.12.2012 р. згідно довідки від 02.02.2023 р. № 05, з 01.01.2013 р. по 27.01.2023 р. згідно довідки від 02.02.2023 № 12, оскільки у довідках зазначена посада "машиніст установок збагачення та брикетування", а у наказах про проведення атестації робочих місць зазначена посада "машиніст установок збагачення". У наказах про проведення атестації робочих місць від 27.02.2015 р. № 207 та 23.01.2019 р. № 99 указані дільниці, в пільгових довідках відсутня дільниця на якій працювала заявниця. Так, за наданими документами право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ матиме після досягнення 56 років з 11.04.2027 р. Позивач вважає, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року позовна заява була залишена без руху.

24.03.2023 року позивач повідомила суд про виконання вимог ухвали суду від 16.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.04.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, цією ж ухвалою витребувано матеріали сформовані за зверненням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

28.04.2023 року від відповідача-1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» до суду разом із пенсійною справою надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зазначає, що 29.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 046350012165 від 16.02.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо не зарахування періодів роботи до пільгового стажу, зазначає, що для підтвердження пільгового характеру робіт у Виробничому об`єднанні Павлоградвугілля ЦЗФ Павлоградська Позивачем було надано наступні довідки: - довідка ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» від 31.01.2023 №1-4/196 за період роботи з 22.09.1992 по 01.03.2002 та з 04.12.2004 по 31.06.2006, - довідка ТОВ ДТЕК Павлоградська ЦЗФ від 02.02.2023 №05 за період роботи з 01.02.2006 по 31.12.2012, - довідка філії ЦЗФ Павлоградська ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 02.02.2023 №12 за період роботи з 01.01.2013 по теперішній час (02.02.2023). Відповідно до вищезазначених довідок ОСОБА_1 працювала на посаді машиніста конвеєра 2р. та машиніста установок збагачення та брикетування довідка від 31.01.2023 №1-4/196 містить посилання на наказ №109 від 13.03.2000 та розпорядження №205 від 01.03.2005 про проведення атестації робочих місць на підприємстві за умовами праці. Довідка від 02.02.2023 №05 містить посилання на розпорядження №205 від 01.03.2005 та наказ №225 від 01.03.2010 про проведення атестації робочих місць на підприємстві за умовами праці. Довідка від 02.02.2023 №12 містить посилання на наказ №225 від 01.03.2010, розпорядження №207 від 27.02.2015 та наказ №99 від 23.01.2019 про проведення атестації робочих місць на підприємстві за умовами праці. Відповідно до розпорядження №205 від 01.03.2005 на підприємстві атестовано посаду машиніста установок збагачення, а не машиніста установок збагачення та брикетування. В розпорядженні №207 від 27.02.2015 та наказі №99 від 23.01.2019 про проведення атестації робочих місць на підприємстві зазначені виробничі дільниці, натомість, пільгові довідки не містять інформації на яких саме дільницях працювала ОСОБА_1 . З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для зарахування періодів роботи Позивача з 04.12.2004 по 31.01.2006, з 01.02.2006 по 31.12.2012, 01.01.2013 по 27.01.2023 до стажу робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. За період роботи Позивача у ВФ ЗФП ТОВ «Енергія» з 01.03.2002 по 24.02.2004 та у ТОВ «Вуглеекологія» з 25.02.2004 по 03.12.2004 не надано уточнюючих довідок для підтвердження наявного трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно, відсутні підстави для зарахування вищезазначених періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

09.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2).

16.02.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за №359/35961, винесено рішення № 046350012165 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через недосягнення останньою пенсійного віку, встановленого ч.2 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відсутністю необхідного стажу. При цьому, зазначено, що право на пенсію заявник матиме з 11.04.2027 року.

Зі змісту цього рішення вбачається, що до пільгового стажу не зараховано період з 04.12.2004 р. по 31.01.2006 р. згідно довідки від 31.01.2023 р. № 1-3/196, з 01.02.2006 р. по 31.12.2012 р. згідно довідки від 02.02.2023 р. № 05, з 01.01.2013 р. по 27.01.2023 р. згідно довідки від 02.02.2023 № 12. У довідках зазначена посада "машиніст установок збагачення та брикетування", а у наказах про проведення атестації робочих місць зазначена посада "машиніст установок збагачення". У наказах про проведення атестації робочих місць від 27.02.2015 р. № 207 та 23.01.2019 р. № 99 указані дільниці, в пільгових довідках відсутня дільниця на якій працювала заявниця.

Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Щодо недосягнення пенсійного віку, встановленого п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

У преамбулі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом б статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо пенсійного забезпечення (далі Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 13 Закону № 1788-XII було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок відносно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

Отже, за змістом вищенаведеної норми пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

У постанові від 18.02.2020 у справі № 1840/3344/18 Верховний Суд зазначив, що пенсія за віком - це свого роду державний депозит (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи, та підлягає безумовному поверненню з боку держави у встановленому розмірі протягом всього життя пенсіонера після досягнення певного віку.

Суд зазначає, що зазначений правовий висновок необхідно розповсюдити також і на пенсії за віком на пільгових умовах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

09.07.2003 було ухвалено Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

03.10.2017 Верховною Радою України було ухвалено Закон №2148-VIII, що доповнив Закон № 1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом б статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням №1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV- з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Вирішуючи спір судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі № 360/3611/20, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення ГУ ПФУ в Сумській області №0463500121165 від 16.02.2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийнято відповідачем без урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року щодо визнання неконституційними положень щодо підвищення віку виходу на пенсію для пільгових категорій осіб.

Щодо незарахування ОСОБА_2 періодів трудової діяльності з 01.07.1999р. по 12.03.2000р. у ОСОБА_3 , з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. період роботи у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013р. по 27.01.2023р. період роботи у Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», оскільки у довідках зазначена посада "машиніст установок збагачення та брикетування", а у наказах про проведення атестації робочих місць зазначена посада "машиніст установок збагачення". У наказах про проведення атестації робочих місць від 27.02.2015 р. № 207 та 23.01.2019 р. № 99 указані дільниці, в пільгових довідках відсутня дільниця на якій працювала заявниця, суд зазначає наступне.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно п. 10 Порядку № 383 підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі за текстом Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала у спірний період на таких посадах:

У виробничому об`єднані «Павлоградвугілля» ЦЗФ «Павлоградська:

- з 20.09.1992р. по 10.03.1994 машиніст конвеєра 2 розряду;

- з 11.03.1994р. по 01.03.2002 машиніст конвеєра 2 розряду;

У виробничій філії Збагачувальна фабрика «Павлоградська» ТОВ «Енергія»:

- з 01.03.2002р. по 19.05.2003 машиніст конвеєра 2 розряду;

- з 20.05.2003р. по 24.02.2004 машиніст установок збагачення 3 розряду;

У товаристві з обмеженою відповідальністю «Вуглеекологія»:

- з 25.02.2004р. по 03.12.2004 машиніст установок збагачення 3 розряду;

У відкритому акціонерному товаристві «Павлоградвугілля» ЦЗФ «Павлоградська»:

- з 04.12.2004р. по 31.01.2006 машиніст установок збагачення та брикетування;

У товаристві з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ Павлоградська»:

- з 01.02.2006 по 31.12.2012 машиніст установок збагачення та брикетування;

У філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

- з 01.01.2013 по 02.05.2016 машиніст установок збагачення та брикетування;

- з 03.08.2016 по 27.01.2023 машиніст установок збагачення та брикетування;

Згідно з довідкою, яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пенсії № 1-4/196 від 31.01.2023 року позивач працювала в період:

- з 22.09.1992р. по 10.03.1994р. на основному виробництві за професією машиніст конвеєра 2 розряду (код 20300000а 13777), що передбачено підрозділом а Розділу ІІ Списку № 2, затвердженого постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991р. (стаж 01 рік 05 місяців 17 днів);

- з 11.03.1994р. по 01.03.2002р. на основному виробництві за професією машиніст конвеєра 2 розряду (код 20300000а 13777), що передбачено підрозділом 2а Розділу ІІ Списку № 2, затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994. (стаж 07 років 11 місяців 16 днів);

Згідно з довідкою, яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пенсії № 05 від 02.02.2023 року позивач працювала в період:

- з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. на основному виробництві за професією машиніст установок збагачення та брикетування, що передбачено підрозділом а Розділу ІІ Списку № 2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. (стаж 06 років 10 місяців 29 днів).

Згідно з довідкою, яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пенсії № 12 від 02.02.2023 року позивач працювала в період:

- з 01.01.2013р. по 02.08.2016р. на основному виробництві за професією машиніст установок збагачення та брикетування, що передбачено підрозділом а Розділу ІІ Списку № 2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. (стаж 03 років 07 місяців 02 дні);

- з 03.08.2016р. по теперішній час (дату видачі довідки) на основному виробництві за професією машиніст установок збагачення та брикетування (стаж 06 років 05 місяців 23 дні).

В період роботи позивача з 01.07.1999р. по 16.01.2003 року (втрата чинності постанови КМУ № 162 від 11.03.1994р) був чинним Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість розділом, затверджений постановою КМУ № 162 від 11.03.1994. Пункт а розділу ІІ Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування, обпалювання руд і нерудних копалин) Списку № 2 містить робітників - Машиністів конвеєрів (код 2030000а-13777).

В періоди роботи позивача з 16.01.2003 по 24.02.2004 та з 25.02.2004 по 03.12.2004, з 04.12.2004 по 31.01.2006, з 01.02.2006 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 03.08.2016 (втрата чинності постанови КМУ №36 від 16.01.2003р) був чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003. Пункт а підрозділу ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин Агломераційні комбінати, фабрики, цехи, відділення, установки. Виробництво обкотишів. Збагачувальні фабрики та установки для збагачення руди, вугілля, сланцю, а також інших нерудних копалин, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Брикетування. Виробництво обважнювачів. Сортування на шахтах, розрізах ,кар`єрах. Обпалювання руд, нерудних копалин. Збагачувальні (доводжувальні) фабрики, цехи, установки для збагачення руди, пісків при видобуванні кольорових, дорогоцінних металів, алмазів. Зневоднення вугілля. Фабрики гранульованого вугільного порошку та пиловидного вугілля.» цього списку включає робітників: машиніст конвеєра (код 2а) та машиніст установок збагачення та брикетування ( код 2а).

В період роботи позивача з 03.08.2016р. по 27.01.2023 є чинним Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість розділом, затверджений постановою КМУ № 461 від 24.06.2016. Пункт 2а розділу ІІ «Підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин. Агломераційні комбінати, фабрики, цехи, відділення, установки. Виробництво обкотишів. Збагачувальні фабрики та установки для збагачення руди, вугілля, сланцю, а також інших нерудних копалин, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Брикетування. Виробництво обважнювачів. Сортування на шахтах, розрізах ,кар`єрах. Обпалювання руд, нерудних копалин. Збагачувальні (доводжувальні) фабрики, цехи, установки для збагачення руди, пісків при видобуванні кольорових, дорогоцінних металів, алмазів. Зневоднення вугілля. Фабрики гранульованого вугільного порошку та пиловидного вугілля.» цього списку включає робітників машиніст установок збагачення та брикетування ( код 2а).

Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) станом на 27.01.2023 року вбачається, що у спірні періоди з 01.07.1999 12.03.2000, позивач працювала у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 00178436, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ЦЗФ Павлоградська, з 01.03.2002 24.02.2004 у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 26138836, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає шахті ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», з 25.02.2004 03.12.2004 у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 32396862, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004 - 31.01.2006 - у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 33854906, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає «ЦЗФ Павлоградська», », з 01.02.2006 -31.12.2012 - у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 33854906, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає «ЦЗФ Павлоградська», », з 01.01.2013 -27.01.2023 - у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 38101589, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»

Також, з реєстру вбачається, що у вказані періоди позивач мала безпосередньо спеціальний стаж на підприємстві за кодами підстави обліку спецстажу - ЗП3013Б1.

Так, відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за ЗП3013Б1 для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці:

- код ЗПЗ013Б1- Працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Крім того, з вищевказаного реєстру вбачається, що вказаними роботодавцями сплачувались страхові внески за кодом підстави обліку спецстажу - ЗПЗ013Б1.

Дослідивши зазначені документи в їх сукупності, враховуючи тотожність відомостей про зайнятість позивача у період з 01.07.1999р. по 12.03.2000р., з 01.03.2002р. по 24.02.2004р., з 25.02.2004р. по 03.12.2004р., з 04.12.2004 по 31.01.2006р., з 01.02.2006р. по 31.12.2012р., з 01.01.2013р. по 27.01.2023р., що наявні в трудовій книжці, довідках від 31.01.2023 р. № 1-3/196, від 02.02.2023 р. № 05, від 02.02.2023 № 12 та Індивідуальних відомостях про застраховану особу, враховуючи включення виконуваних позивачем у зазначений період робіт до Списку № 2 робіт, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що були чинними під час роботи позивача, суд вважає їх достатніми для висновку про наявність підстав для включення періодів роботи позивача з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013р. по 27.01.2023р. період роботи у Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», до пільгового стажу позивача.

При цьому, допущені підприємством роботодавцем позивача помилки під час оформлення довідок не можуть вважатися достатньою підставою їх не включення до пільгового стажу із врахуванням інших документів, доданих позивачем до заяви про призначення пенсії в їх сукупності.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про безпідставність неврахування відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії періодів роботи з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. період роботи у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013р. по 27.01.2023р. період роботи у Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до пільгового стажу, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність визначеної відповідачем тривалості пільгового стажу позивача наявній, що є підставою для скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 16.02.2023 №046350012165.

Щодо визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватися розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 44 Закону № 1058-IV врегульований порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до п. 1.1 Порядку 22-1 в редакції, що діяла на час звернення позивачки до органу Пенсійного фонду, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п. 4.1 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру, в тому числі: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Пунктом 4.8 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В цьому випадку заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатом якої прийнято рішення від 16.02.2023 року №046350012165, яке є предметом розгляду в рамках цієї справи.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в цьому випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 наступні періоди роботи: з 01.07.1999р. по 12.03.2000р., з 01.03.2002р. по 24.02.2004р., з 25.02.2004р. по 03.12.2004р., з 04.12.2004 по 31.01.2006р., з 01.02.2006р. по 31.12.2012р., з 01.01.2013р. по 27.01.2023р.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 09.02.2023 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020, суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

І саме відповідач є уповноваженим органом для призначення пенсії і прийняття певного рішення залежить від результатів розгляду поданих заявником документів, що віднесено до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятим Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013р. по 27.01.2023р. період роботи у філії «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією №32528798800006465632 від 11.03.2023 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49026, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», період роботи з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. у ТОВ «Вуглеекологія», період роботи з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.01.2013р. по 27.01.2023р у філії ЦЗФ Павлоградська ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111195837
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —160/4756/23

Постанова від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 09.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Рішення від 26.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні