Ухвала

від 09.06.2023 по справі 160/4756/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2023 рокуСправа №160/4756/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/4756/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», період роботи з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. у ТОВ «Вуглеекологія», період роботи з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.01.2013р. по 27.01.2023р у філії ЦЗФ Павлоградська ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що у резолютивній частині судового рішення суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні, разом з тим суд не вказує про обов`язковість повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні. Оскільки, основною метою звернення до суду є призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», позивач просить прийняти додаткове рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 13.03.2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач-2), з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.03.2023 року), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 ОСОБА_1 , згідно рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018(746/15);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 наступні періоди роботи: 01.07.1999 - 12.03.2000 період роботи у ЦЗФ Павлоградська, з 01.03.2002 - 24.02.2004 період роботи у ВФ ЗФП ТОВ «Енергія», з 25.02.2004 - 03.12.2004 період роботи у ТОВ «Вуглеекологія», з 04.12.2004 - 31.01.2006 період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.02.2006 -31.12.2012 період роботи у «ЦЗФ Павлоградська», з 01.01.2013 -27.01.2023 період роботи у Філія «ЦЗФ Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 09.02.2023 року згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року позовну заяву Іадміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року №046350012165 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2002р. по 24.02.2004р. у ВФ ЗФП ТОВ«Енергія», період роботи з 25.02.2004р. по 03.12.2004р. у ТОВ «Вуглеекологія», період роботи з 04.12.2004р. по 31.01.2006р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.02.2006р. по 31.12.2012р. у «ЦЗФ Павлоградська», період роботи з 01.01.2013р. по 27.01.2023р у філії ЦЗФ Павлоградська ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що всі заявлені позивачем позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, розглянуті судом в повній мірі та по всім позовним вимогам ухвалено рішення, отже судом ухвалено рішення щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Таким чином, вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії судом вирішена.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позовну вимогу в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії судом розглянуто та ухвалено відповідне рішення, суд доходить висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 160/4756/23 відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/4756/23 не підлягає задоволенню.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась 09.02.2023 року із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.114 п.2 п.п.2, а суд рішенням зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2023 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків викладених судом у цьому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/4756/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець