Рішення

від 29.05.2023 по справі 320/7299/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року № 320/7299/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» про стягнення податкової заборгованості, в якому просить:

- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України яким стягнути з розрахункових рахунків приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» податковий борг у розмірі 1 581 926,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем було подано відзив, в якому останній заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на неузгодженість податкових рішень на підставі яких податковим органом було подано до суду адміністративний позов про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до інформаційних баз ДПС станом на 12.08.2022 за ПрАт «Акціонерна компанія «САТЕР» обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 581 962,00грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме:

- №0003882203 від 29.05.2015 на суму 1 549 026,00 грн. (основний платіж) - 1 054 391,00грн, та штрафні санкції 494 635,00 грн;

- №0006212203 від 07.08.2015 на суму 32 560,00 грн (штрафні санкції).

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено перевірку ПАТ «Акціонерна компанія «Сатер» за результатами якої 13.05.2015 складено акт №200/26-59-22-03/19015984 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток під час взаємовідносин з ТОВ «Ерідл» (код ЄДРПОУ 38370808), ТОВ «Сібол» (код ЄДРПОУ 37265968), ТОВ «Вербена-Н» (код ЄДРПОУ 38150277), ТОВ «Фобос-О» (код ЄДРПОУ 38150128), ТОВ «Белат» (код ЄДРПОУ 37266474), ТОВ «Ясон груп» (код ЄДРПОУ 38434117), ТОВ «Торгівельний дім Білецьких» (код ЄДРПОУ 38597729), ТОВ «Промбуд маркет» (код ЄДРПОУ 38654416), TOB «Трейд Лайн M» (Код ЄДРПОУ 38355381), ТОВ «Київкапіталбуд» (код ЄДРПОУ 37142671), ТОВ «Пайнер» (код ЄДРПОУ 37266118) та з ТОВ «Ріторно» (код ЄДРПОУ 37265858) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014»

На підставі встановлених порушень відповідачем 29.05.2015 прийняті податкові повідомлення-рішення №0003882203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1 549 026,00 грн, у тому числі основний платіж - 1 054 391,00 грн та штрафні санкції - 494 635,00 грн та №0003892203, яким позивачу завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11 944,00 грн за 2014 рік та №0003872203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПІДВ на суму 1 557 489,00 грн, у тому числі основний платіж - 1 058 997 грн та штрафні санкції - 498 492,00 грн.

Рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 03.08.2015 №11859/10/26-15-10-05 «Про результати розгляду первинної скарги» податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 №0003882203 залишено без змін та збільшено штрафні санкції на суму 32 560,00 грн та скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.05.2015 №0003872203 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 62 022,00 грн, а в іншій частині залишено без змін.

На підставі рішення ГУ ДФС у м. Києві від 03.08.2015 №11859/10/26-15-10-05 відповідачем 07.08.2015 прийняті податкові повідомлення-рішення №0006222203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 495 467,00 грн, у тому числі основний платіж - 996 975,00 грн та штрафні санкції - 498 492 грн та №0006212203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму штрафних санкцій у розмірі 32 560,00 грн.

Не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями ПрАТ

«Акціонерна компанія «САТЕР» було подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2015 №0003882203, №0003892203, від 07.08.2015 №0006212203, №0006222203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 у справі №826/19492/15 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «САТЕР» було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу ПрАТ «Акціонерна компанія «САТЕР» задоволено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 касаційну скаргу Головного управління ДІС у м. Києві постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу Прат «Акціонерна компанія «Сатер» залишено без задоволення.

3 метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №0087801-13-03-2659 від 11.11.2021.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем, не погоджуючись з прийнятою Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 13.10.2021, подано касаційну скаргу та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.29.12.2021 було відкрито касаційне провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За відповідачем рахується податковий борг, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та розрахунком суми позовних вимог.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Посилання відповідача на подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №826/19492/15 та відкриття ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 касаційного провадження суд вважає безпідставними, з огляду на приписи ч.2. ст.255 КАС України, якою регламентовано, що рішення суду першої інстанції набирає законної сили, зокрема, але не виключно після прийняття апеляційним судом постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, з огляду на встановлені вище обставин, суд приходить до висновку, що сума заявлена податковим органом до стягнення, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, а саме: №0003882203 від 29.05.2015 на суму 1 549 026,00 грн (основний платіж та штрафні санкції) та №0006212203 від 07.08.2015 на суму 32 560,00 грн (штрафні санкції) на момент подання цієї позовної заяви є узгодженою, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення податкового боргу.

Суд приймає до уваги те, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не скасовані, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано суду.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Оскільки у відповідності до приписів п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як орган що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» (адреса: 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 50, код ЄДРПОУ 19015984) податковий борг у розмірі 1 581 926,00 грн (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень нуль копійок).

3. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.