Ухвала

від 29.05.2023 по справі 320/13100/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року Київ № 320/13100/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод продтоварів" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод продтоварів" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Головного управління ДПС у Київській області від 07.10.2022 № 25378/6/10-36-04-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області винести рішення щодо неможливості виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод продтоварів" свого податкового обов`язку за першу половину червня 2022 року у розмірі 897 850,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод продтоварів" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому зазначено, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2020 у справі № 910/13737/19 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання.

Позивач вважає, що у справі, що розглядається, заявлено немайнову вимогу про зобов`язання відповідача прийняти рішення про неможливість виконання зобов`язань позивачем, що не підлягають вартісній оцінці.

Під немайновим позовом варто розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Беручи до уваги те, що у позовній вимозі позивач просить визнати неможливість виконання товариством свого податкового обов`язку за першу половину червня 2022 року, яке позивач визначає грошовою (вартісною) оцінкою, а також те, що вирішення спору може вплинути на майновий стан позивача (у позовній заяві зазначено: "також у такі скрутні часи поповнення реєстраційного ліміту живими коштами на суму 897 850,00 грн, які у Товариства відсутні, призведе до зупинення господарської діяльності товариства"), суд дійшов висновку, що позивач вимог ухвали від 26.04.2023 не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 26.04.2023 у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод продтоварів" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяБасай О.В.