Рішення

від 30.05.2023 по справі 420/4695/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4695/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 3639349/41164591 від 11.01.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 20.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством була складена та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 8 від 20.12.2022, однак рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 3639349/41164591 від 11.01.2022 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної. На виконання вимог ст. 56 ПК України товариством було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірна податкова накладна зареєстрована не була, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 24.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» поновлено строк на звернення до суду із даними вимогами; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.04.2023 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 від 14.12.19. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Представник відповідачів також наполягає, що Товариством до повідомлення про надання пояснень не надано документів щодо зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи; банківські виписки на підтвердження здійсненої оплати продукції.

Так, позивачем було надано всього шість документів. В свою чергу, платником податків повинно було надано до контролюючого органу повідомлення ф. 20-ОПП від 29.07.21 зі змістом «офіс». Також не було надано бухгалтерських документів (оборотно-сальдові відомості, аналізи або картки по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану-рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача (наявність ділової мети).

06.04.2023 від представника відповідачів до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зважаючи на предмет спору та через віднесення даної справи до категорії справ, які можуть бути практикоутворюючими та резонансними, які пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства.

Ухвалою суду від 07.04.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Одеській області, Державної податкової служби України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

13.04.2023 від ТОВ «РСУ-ЮГ» до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою реальність господарських операцій підтверджується наявною матеріально-технічною базою, достатнім складом штатних працівників ( відповідно до штатного розпису, наданого разом з повідомленням) придбанням ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів, які були використані на роботи з капітального ремонту вул. Преображенської, що спростовує висновки Відповідача про відсутність придбання ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів. Безпідставними є посилання відповідача щодо не надання первинних документів, оскільки ТОВ «РСУ-ЮГ» були виконані роботи: «Роботи з капітального ремонту вул. Преображенської (на ділянці від вул. Пантелеймонівської до вул. Новощіпний ряд)», які підтверджені в сукупності первинними документами та надані до Комісії ГУ ДПС в Одеській відповідно до пункту 5 Порядку № 520, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 8 від 20.12.2021 року, що спростовує доводи Відповідача, про не надання копій документів. Рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмовив реєстрації податкової накладної. Зі змісту вказаного рішення не вбачається, які саме документи не було надано Позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено. Всі бухгалтерські документи позивача відповідають вимогам ПК України та Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Однак, з урахуванням наданих пояснень та документів ТОВ «РСУ-ЮГ», в рішенні така податкова інформація не наведена, та не підкреслено, які ж первинні документи не надані позивачем, так як і не конкретизовано у відзиві Відповідачем, які ж документи відсутні і не надані позивачем, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 8 від 20.12.2021.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «РСУ-ЮГ» (41164591) зареєстровано 21.02.2017 (6 років 3 місяці).

Видами діяльності Товариства за КВЕД обрано:

Основний: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

Інші:

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

43.21 Електромонтажні роботи;

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

43.31 Штукатурні роботи;

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

43.91 Покрівельні роботи;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. ;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

42.11 Будівництво доріг і автострад;

42.12 Будівництво залізниць і метрополітену;

42.21 Будівництво трубопроводів;

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

22.02.2017 ТОВ «РСУ-ЮГ» взято на податковий облік як платника податків Державною податковою інспекцією Приморського району м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та з 01.05.2017 року ТОВ «РСУ-ЮГ» зареєстровано платником податку на додану вартість Державною податковою інспекцією Приморського району м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що підтверджується витягом № 1715534500339 з реєстру платників податку на додану вартість від 27.04.2017 року за формою №2-ВР, індивідуальний податковий номер 411645915534.

Для здійснення господарських операцій підприємством отримано ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, 1V і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком - реєстраційний запис 2013035430), за № 11-Л від 15.03.2017 року, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка є безстроковою, що підтверджується ліцензією та додатком до ліцензії.

Господарську діяльність ТОВ «РСУ-ЮГ» здійснює, використовуючи орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул.Теніста, буд., що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення під офіс №03/01-2021 від 01.03.2021 року укладеним із ТОВ «ДОСВІД УКРАЇНИ».

Під час здійснення фінансово-господарської діяльності між Товариством з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «ГРАДО-СТРОЙ» (Підрядник) укладено договір субпідряду на виконання будівельних робіт №1106 від 11.06.2021, відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати робіт Капітальний ремонт вул. Преображенської (на ділянці від вул. Пантелеймонівської до вул. Новощіпний ряд) у м. Одесі.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що обсяг, характер і вартість робіт визначаються кошторисом, погодженим сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.1 встановлено, що роботи відповідно до умов цього договору, оплачуються Підрядником на підставі Рахунку-фактури (попередня оплата) або за згодою сторін після підписання акту приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.2 визначено, що Субпідрядник зобов`язується згідно з чинним законодавством сформувати і зареєструвати електронну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені терміни.

За правилами першої події 20.12.2021, у зв`язку з виконанням робіт на підставі Договору №1106 від 11.06.2021 та підписання сторонами акту приймання виконаних робіт № 17/1106 від 20.12.2021 на суму 432464,076 грн (в т.ч. ПДВ- 72 077,46 грн), позивачем була виписана податкова накладна № 8 від 20.12.2021 на загальну суму 432464,076 грн (в т.ч. ПДВ 72 077,46 грн)

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РСУ-ЮГ» за правилом першої події згідно п. 187.1 ст. 187 ПКУ, було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 20.12.2021.

Однак у відповідь позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що документи прийнято, але реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначено підставу для зупинення: коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 42.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Додаткового повідомлено показники «D» (1,8608%) та «P» (0).

Позивач направив до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, із додатками (виписка з рахунку від 24.12.21; договір субпідряду № 1106 від 11.06.21; додаток № 1 кошторис від 11.06.2021; рахунок-фактура № 79 від 20.12.2021; штатний розпис № 5 від 30.11.2021; акт приймання виконаних робіт від 20.12.2021).

У поясненнях від 10.01.2022 ТОВ «РСУ-ЮГ» зазначено, що Товариство займається будівництвом і ремонтом об`єктів різного призначення. У своїй діяльності підприємство закупає сировину та матеріали, які у процесі виробництва перетворюються на реалізовану продукцію, виконуючи роботи власними силами, а також для виконання певних видів робіт залучає до участі субпідрядні організації.

Проте рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3639349/41164591 від 11.01.2022 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.12.2022 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариством оскаржено останнє до ДПС України шляхом подання скарги із поясненнями та копіями документів, проте рішенням від 31.03.2022 № 5027/41164591/2 в задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС, а також до ДПС України Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між Товариством та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що коди УКТЗЕД / ДКПП товару / послуг 42.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідачів зазначає, що позивачем до пояснень було надано всього шість документів. В свою чергу, платником податків повинно було надано до контролюючого органу повідомлення ф. 20-ОПП від 29.07.21 зі змістом «офіс». Також не було надано бухгалтерських документів (оборотно-сальдові відомості, аналізи або картки по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану-рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача (наявність ділової мети)..

Таким чином, на переконання податкового органу, наданих документів до повідомлення недостатньо; натомість, необхідно, щоб ці документи не тільки підтверджували, а і розкривали суть господарської операції.

Однак суд враховує, що до скарги в ДПС України Товариством було додатково додано копії договору поставки № 15/06-2021 від 15.06.2021 між ТОВ «РСУ-ЮГ та ТОВ «СИТИ ТРАН ГРУПП» на закупку будівельних матеріалів (документ довільної форми № 1 від 24.01.2022); видаткової накладної № 5 від 22.11.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 2067859,80 грн (в т.ч. ПДВ 344 643,30 грн) (документ довільної форми № 2 від 24.01.2022); копія видаткової накладної № 8 від 20.12.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 130509,60 грн (в т.ч. ПДВ 21 751,60 грн) (документ довільної форми № 3 від 24.01.2022); видаткової накладної № 6 від 16.12.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 41 814,00 грн (в т.ч. ПДВ 6 969,00 грн) (документ довільної форми № 4 від 24.01.2022); копія договору постачання № 22/01-18 від 22.01.2018 між ТОВ «РСУ-ЮГ» та ТОВ «Морський будівельний комплекс» на закупку будівельних матеріалів (документ довільної форми № 5 від 24.01.2022); видаткової накладної № 000006654 від 16.09.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 208 552,00 грн ( в т.ч. ПДВ 34 758,67 грн); товарно-транспортної накладної № 6654 від 16.09.2021 на доставку будівельних матеріалів на суму 208 552,00 грн (в т.ч. ПДВ 34 758,67 грн) (документ довільної форми № 6 від 24.01.2022); видаткової накладної № 000006554 від 21.09.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 63 302,00 грн (в т.ч. ПДВ 10 550,33 грн); товарно-транспортної накладної № 6554 від 21.09.2021 на доставку будівельних матеріалів на суму 63 302,00 грн (в т.ч. ПДВ 10 550,33 грн) (документ довільної форми № 7 від 24.01.2022); договору постачання № 145-УГГ від 11.10.2017 між ТОВ «РСУ-ЮГ» та ТОВ «Укрграніт» на закупку будівельних матеріалів (документ довільної форми № 8 від 24.01.2022); видаткової накладної № 332 від 09.09.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 4 134,00 грн (в т.ч. ПДВ 689,00 грн); товарно-транспортної накладної №09-09-02 від 09.09.2021 на доставку будівельних матеріалів на суму 4 134,00 грн (в т.ч. ПДВ 689,00 грн) (документ довільної форми № 9 від 24.01.2022); видаткової накладної № 333 від 10.09.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 4 121,00 грн (в т.ч. ПДВ 686,83 грн); товарно-транспортної накладної №10-09-02 від 10.09.2021 на доставку будівельних матеріалів на суму 4 121,00 грн (в т.ч. ПДВ 686,83 грн) (документ довільної форми № 10 від 24.01.2022); договору субпідряду на виконання будівельних робіт №1106 від 11.06.2021 між ТОВ «РСУ-ЮГ» та ТОВ «СК «ГРАДО-СТРОЙ» (документ довільної форми № 11 від 24.01.2022); акту приймання виконаних робіт №17/1106 від 20.12.2021 на суму 432 464,076 грн (в т.ч. ПДВ 72 077,46 грн) (документ довільної форми №12 від 24.01.2022); кошторису №4 на суму 432 464,076 грн (в т.ч. ПДВ 72 077,46 грн) (документ довільної форми № 13 від 24.01.2022); рахунку-фактури №79 від 20.12.2021 на суму 432464,076 грн (в т.ч. ПДВ- 72 077,46 грн) (документ довільної форми № 14 від 24.01.2022); виписки банку від 05.01.2022 про зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «РСУ-ЮГ» відкритий в АТ «УКРСИББАНК» 24.12.2021 від ТОВ «СК «ГРАДО-СТРОЙ» суми 432 464,076 грн (в т.ч. ПДВ 72 077,46 грн) за роботи згідно рахунку № 79 від 20.12.2021 та договору №1106 від 11.06.2021 (документ довільної форми № 15 від 24.01.2022); штатного розкладу довільної форми № 16 від 24.01.2022).

Операції ТОВ «РСУ-ЮГ» відображені в бухгалтерському обліку на картках рахунках 631 за відповідні періоди та в податковій декларації з ПДВ. Розрахункові операції проведені в повному обсязі, на підтвердження чого надано виписки з банку по розрахунковому рахунку Товариства.

З огляду на матеріали справи, платником податків ТОВ «РСУ-ЮГ» у повному обсязі виконано обов`язок щодо надсилання контролюючому органові вичерпного пакету первинних документів та пояснень по господарській операції та податковій накладній.

В акті приймання виконаних будівельних робіт № 17/1106 від 20.12.2021 року зазначено виконання робіт: «Роботи з капітального ремонту вул. Преображенської (на ділянці від вул. Пантелеймонівської до вул. Новощіпний ряд)» та зазначено детальний опис виконаних робіт: укладання гумових вузлів скріплень рейкових; гумові вузли кріплення рейки Р-65 (лівий, правий); встановлення шумоізолюючих вузлів; гумові вузли кріплення рейки Т-62 ( лівий, правий). Застосування спеціального гумового вузла призначено для зниження рівня зовнішнього шуму та вібрації, підвищення надійності та строку експлуатування рейок. Гумовий вузол монтується на рейку за допомогою клею. Для виконання вказаних робіт з монтажу гумових вузлів та вузлів кріплення рейок пропонується від двох робітників.

На свій розсуд на підтвердження виконання вищезазначених робіт та придбання ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів, які були використані на роботи з капітального ремонту, позивачем разом зі скаргою на рішення Комісії були надані копії первинних документів щодо придбання будівельних матеріалів у ТОВ «СИТИ ТРАНС ГРУПП», ТОВ «Морський будівельний комплекс», ТОВ «Укрграніт». Первинні документи, а саме: копії договору поставки № 15/06-2021 від 15.06.2021 року між ТОВ «РСУ-ЮГ та ТОВ «СИТИ ТРАНС ГРУПП» на закупку будівельних матеріалів; видаткової накладної № 5 від 22.11.2021 року придбання будівельних матеріалів на суму 2067859,80 грн.( в т.ч. ПДВ 344 643,30 грн., видаткової накладної № 8 від 20.12.2021 року придбання будівельних матеріалів на суму 130 509,60 грн.( в т.ч. ПДВ 21 751,60 грн., видаткової накладної № 6 від 16.12.2021 року придбання будівельних матеріалів на суму 41 814,00 грн.( в т.ч. ПДВ 6 969,00 грн.), договору постачання № 22/01-18 від 22.01.2018 року між ТОВ «РСУ-ЮГ» та ТОВ «Морський будівельний комплекс» на закупку будівельних матеріалів (документ довільної форми № 5 від 24.01.2022 року), видаткової накладної № 000006654 від 16.09.2021 року придбання будівельних матеріалів на суму 208 552,00 грн.( в т.ч. ПДВ 34 758,67 грн.), товарно-транспортної накладної № 6654 від 16.09.2021 року на доставку будівельних матеріалів на суму 208 552,00 грн, копія ТТН № 6554 від 21.09.21 на доставку будівельних матеріалів на суму 63 302,00 грн ( в т.ч. ПДВ 10 550,33 грн), договору постачання № 145-УГГ від 11.10.2017 року між ТОВ «РСУ-ЮГ» та ТОВ «Укрграніт» на закупку будівельних матеріалів. видаткової накладної №332 від 09.09.2021 придбання будівельних матеріалів на суму 4 134,00 грн (в т.ч. ПДВ 689,00 грн), копія товарно-транспортної накладної №09-09-02 від 09.09.2021 року на доставку будівельних матеріалів на суму 4 134,00 грн.( в т.ч. ПДВ 689,00 грн.), видаткової накладної №333 від 10.09.2021 року придбання будівельних матеріалів на суму 4 121,00 грн.( в т.ч. ПДВ 686,83 грн.), копія товарно-транспортної накладної №10-09-02 від 10.09.2021 року на доставку будівельних матеріалів на суму 4 121,00 грн.( в т.ч. ПДВ 686,83 грн.) підтверджують придбання та транспортування вказаних матеріалів (наявні в матеріалах справи, надані разом із позовною заявою).

Крім того, придбання ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів у ТОВ «СИТИ ТРАНС ГРУПП» відповідно до Договору поставки №15/06-2021 року від 15.06.2021 року та їх отримання і транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №391/1 від 10.11.2021 року ( комплекти кріплення W-Tram-72 шт.); ТТН № 4593-1 від 08.11.2021 року та ТТН № Р-4594-1 від 15.11.2021 року ( регулювальні шпали 121 шт.) які доставлялись відразу на об`єкт. Отримання накладок до рейок та болтів колійних підтверджується актами вантажу перевізником яких було ТОВ «Делівері». Гумові профілі були отриманні самим ТОВ «РСУ-ЮГ» у ТОВ «СИТИ ТРАНС ГРУПП» та перевезені власним транспортом.

Тобто реальність господарських операцій підтверджується наявною матеріально-технічною базою, достатнім складом штатних працівників (відповідно до штатного розпису, наданого разом з повідомленням), придбанням ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів, які були використані на роботи з капітального ремонту вул. Преображенської, що спростовує висновки податкового органу про відсутність придбання ТОВ «РСУ-ЮГ» будівельних матеріалів.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що відповідачем-1 не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 10; ЄДРПОУ 41164591) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, Одеса, Одеська область, 65044; ЄДРПОУ 44069166), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 3639349/41164591 від 11.01.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» № 8 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГ» судові витрати у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк