Ухвала
від 23.05.2023 по справі 580/3807/23
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року справа № 580/3807/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про скасування заборони на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (далі відповідач), в якому просить:

- скасувати заборону на нерухоме майно, що належить позивачу;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (вилучення запису): тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер: 1813972, зареєстровано: 28.03.2005 за № 1813972 реєстратором Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, Олександрійській район, смт. Онуфріївка, вул. Толстого Графа, 68, тел. (05238)209-41, підстава обтяження: постанова, 2023, від 17.03.2005, Державна виконавча служба, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, с. Деріївка, заявник: Оніщенко.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати заборону на нерухоме майно, що належить позивачу та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (вилучення запису):

Суддя зазначає, що нормами ст. 5 КАС України такий спосіб захисту не передбачений. Вказаною нормою, зокрема передбачено, що особа має право просити захист порушеного права шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачу варто уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 5 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено01.06.2023
Номер документу111200220
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —580/3807/23

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні