Ухвала
від 25.07.2023 по справі 580/3807/23
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 580/3807/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, в якому просить зобов`язати відповідача скасувати заборону на нерухоме майно, що належить позивачу, шляхом реєстрації припинення обтяження майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер: 1813972, зареєстровано: 28.03.2005 за № 1813972 реєстратором Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, Олександрійській район, смт. Онуфріївка, вул. Толстого Графа 68, тел. (05238) 209-41, підстава обтяження: постанова, 2023, від 17.03.2005, Державна виконавча служба, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, с. Деріївка, заявник: Оніщенко.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача скасувати заборону на нерухоме майно, що належить позивачу, шляхом реєстрації припинення обтяження майна.

Суддя зазначає, що нормами ст. 5 КАС України такий спосіб захисту не передбачений. Вказаною нормою, зокрема передбачено, що особа має право просити захист порушеного права шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачу варто уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 5 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає третю особу - Онуфріївську державну нотаріальну контору Кіровоградської області. Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача), проте відповідного клопотання про залучення третьої особи позивач не надає.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Згідно з ч. 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до ч. 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, де зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Третя особа може бути залучена до участі у справі, якщо рішення у такій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки такої особи.

Формалізм є явищем позитивним та необхідним, позаяк забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. З урахуванням процесуальної справедливості, зважаючи на активні дії позивача і допущені помилки під час оформлення позовної заяви в новій редакції, не надання клопотання про залучення третьої особи відповідно до ст. 49 КАС України з метою забезпечення позивача доступу до суду, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 23.05.2023.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112439441
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —580/3807/23

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні