Ухвала

від 30.05.2023 по справі 440/9106/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2023 р.Справа № 440/9106/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 440/9106/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" подано апеляційну скаргу, в якій заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що 19.11.2022 подав через Полтавський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі 440/9106/22.

30.03.2023 представником позивача був направлений до Полтавського окружного адміністративного суду адвокатський запит про стан розгляду справи №440/9106/22. Полтавським окружним адміністративним судом надано відповідь, що апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції не направлялася та була повернута позивачу відповідним супровідним листом, що підтверджується копією відповіді на запит від 06.04.2023.

Станом на 10.04.2023 апеляційну скаргу із супровідним листом про її повернення апелянт не отримував.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2022 року Полтавським окружним адміністративним винесено ухвалу по справі. Із урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції у межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі № 440/9106/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудмонтаж" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва