Ухвала

від 30.05.2023 по справі 186/568/23

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/568/23

Провадження № 1-кс/0186/209/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 травня 2023 року року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023041380000131 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2023 року слідчий ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023041380000131 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження №12023041380000131 від 22 березня 2023 року з приводу того, що під час розслідування кримінального провадження №12022041380000305 від 20 грудня 2022 року, було встановлено, що невстановлена особа, за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у лісосмузі, неподалік вул.Гагаріна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, що має кадастровий номер № 1223882500:001:0576, здійснили незаконну порубку дерев.

Допитаний свідок ОСОБА_3 вказав, що з 2013 до лютого місяця 2023 року працював у ФОП ОСОБА_5 трактористом (раніше підприємство належало ОСОБА_6 , до того, як він став головою Миколаївської ОТГ). В грудні місяці, приблизно 19 числа, ОСОБА_3 від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , надійшов наряд на виконання робіт, пов`язаних із зачисткою терників у посадці, для здійснення проїзду сільськогосподарської техніки на поле, а саме: комбайнів. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що на вказані роботи в нього мається дозвіл. Довіряючи сільському голові, ОСОБА_3 не став перевіряти вказані дозволи на порубку дерев, тому підготував належний особисто йому інструмент для цього. Для вказаних робіт ОСОБА_3 залучив знайомого ОСОБА_4 20 грудня 2022 року, на службовому автомобілі сільської ради (" ІНФОРМАЦІЯ_3 "), з водієм та ОСОБА_4 поїхали на околицю м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де розташовувалися поля ФОП ОСОБА_5 , розпочав випилювання гілля. Цього ж дня, після обіду, до місця, де проходила вирубка гілля, прибули працівники поліції, ОСОБА_3 пояснив їм, що, за усною вказівкою голови сільської ради ОСОБА_6 , вони роблять зачистку терників, та те, що на це є відповідний дозвіл.

Аналогічні покази у якості свідка були надані ОСОБА_4

24 березня 2023 року було здійснено огляд належного ОСОБА_3 , мобільного телефону марки «Nokia», у корпусі чорно-блакитного кольору, з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Детальним оглядом вхідних та вихідних дзвінків встановлено, що 13 березня о 17:37 год. мається вихідний дзвінок, який записаний як «Мер» з номером НОМЕР_2 , тривалістю 00.00.00. Також, подальшим оглядом телефону, виявлено вхідне смс повідомлення від абонента, підписаного, як «Мер», з наступним змістом: «Вам дзвонили: НОМЕР_2 в 12:02, 07/03. Будь ласка.» Відправник « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_2 , який розмішений в мобільному телефоні марки "Apple IPhone 7", імей: НОМЕР_3 , на якому можуть зберігатися телефонні дзвінки з ОСОБА_3 , смс повідомлення, які стосуються виконання робіт з приводу випилювання дерев, та фотознімки самого розміщення місця де необхідно буде проводити вказані роботи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити важливі для досудового розслідування обставини та винних осіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація роботи з вказаними носіями інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та перебуває у власності відповідної фізичної особи, викликана необхідність звернення з таким клопотанням. Тобто, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні "Apple Iphone 7", імей: НОМЕР_3 .

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ та здійснити її вилучення, має першочергове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та буде визнана в якості речових доказів/ документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вилучених речей/ інформації яка міститься на них, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику їх власника.

Зазначена інформація сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення інформації полягає в тому, що вона можуть бути визнана доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинна зберігатися у сторони кримінального провадження, якій надана на підставі рішення прокурора.

Просить надати йому тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка має важливе значення для досудового розслідування та знаходиться у мобільному телефоні марки "Apple Iphone 7", імей: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вилучення важливої для досудового розслідування інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання в його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вилучених речей/ інформації, яка міститься на них, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику власника телефону - ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР за №12023041380000131 від 22 березня 2023 року по ч.2 ст.246 КК України; рапорти; протокол огляду мобільного телефону "Нокіа" від 24 березня 2023 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є негласною слідчою (розшуковою) дією.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації з мобільного телефону фізичної особи носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує. Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що вказаний мобільний телефон є власністю ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим, клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенніклопотання слідчогоСВ відділенняполіції №3Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Apple Iphone 7", імей: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з можливістю вилучення інформації, що міститься в зазначеному телефоні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .