Ухвала

від 31.05.2023 по справі 299/3408/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3408/23

31.05.2023 року м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп-завод Виноградівський» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Радгосп-завод Виноградівський» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно вимог позову просить стягнути з ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» на його користь 574 256,96 гривень, з яких:

- 398 096 гривень невиплаченої заробітної плати за період з червня 2016р. по травень 2023 року;

- 140771,52 гривень інфляційних втрат у зв`язку з невиплатою заробітної плати - за період з 03.03.2016 року по 30.04.2023 року;

- 35389,44 гривень - 3% річних від простроченої суми заборгованості по заробітній платі за період з 04.06.2016 року по 29.05.2023 року.

До позову долучено Наказ №2 від 03.04.2016 року про призначення ОСОБА_1 головним інженером за підписом директора ДП «Радгосп-Завод Виноградівський» Великодний В.В., штатний розпис ДП «Радгосп-Завод Виноградівський» з 03.06.2016 року за підписом заступника директора Неймет Ю.М., і документ без номеру, дати, підпису з розрахунками.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. У даному випадку пред`явлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у грошовому виразі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути невиплачену заробітну плату, 3% річних та інфляційні втрати.

Разом з тим пільга щодо сплати судового збору за звернення до суду про стягнення невиплаченої заробітної плати не поширюється на 3% річних та інфляційних втрат, оскільки такі не входять до структури заробітної плати

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Натомість, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за звернення до суду із вимогами про стягнення - 140771,52 гривень інфляційних втрат у зв`язку з невиплатою заробітної плати - за період з 03.03.2016 року по 30.04.2023 року та - 35389,44 гривень - 3% річних від простроченої суми заборгованості по заробітній платі за період з 04.06.2016 року по 29.05.2023 року (майновими вимогами). Не зазначено таких документів і у додатках до позову.

Позивачем не заявлено клопотання про звільнення від сплати, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фактично позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі з першого дня роботи 03.03.2016 року по 30.04.2023 року, що становить повних 6 років та 11 місяців. Разом з тим, на підтвердження трудових відносин, крім копії наказу, жодного доказу не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплатити судовий збір шляхом подання до суду відомостей зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп-Завод Виноградівський» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя В. В. Леньо