Постанова

від 19.05.2023 по справі 944/4371/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 944/4371/22 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.

Провадження № 22-ц/811/3045/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія: 84

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксуваннясудового процесузвукозаписувальним технічнимзасобом цивільну справу за апеляційною скаргою Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пікули Олега Богдановича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пікули О.Б. від 06.09.2022 року про повернення виконавчого документа ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у справі №944/3826/22 стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця вирішити питання про прийняття до примусового виконання вказаного вище виконавчого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що згідно з письмовим повідомленням державного виконавця від 06.09.2022 року виконавчий документ ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №944/3826/22 повернуто стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених у п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника та реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Заявник вважає такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, до того ж, при пред`явленні виконавчого документа до виконання стягувачем до заяви було долучено витяг з паспорту боржника та довідку про його ідентифікаційний номер і такі документи знаходились у розпорядженні виконавця при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пікули О.Б. щодо винесення повідомлення від 06 вересня 2022 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у справі № 944/3826/22.

Скасовано повідомлення державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пікули О.Б. від 06 вересня 2022 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у справі № 944/3826/22.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), просить її скасувати в частині задоволених вимог.

Апелянт вказує, що їхній представник не зміг подати до суду заперечення на скаргу з копіями матеріалів виконавчого провадження, оскільки був запізно повідомлений про розгляд даної справи.

Звертає увагу, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання було прийнято державним виконавцем об`єктивно та у відповідності до вимог закону, окрім того, до заяви стягувач долучив неякісну копію витягу з паспорта на ім`я ОСОБА_2 , в якій адреса місця реєстрації відрізняється від адреси місця проживання боржника, вказаній в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.05.2023 року, є дата складення повного судового рішення 19.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Водночас, згідно усталеної практики Верховного Суду, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Так, зокрема, в постанові від 29 квітня 2021 року (справа №686/3941/19, провадження №61-13029св20) Верховний Суд вказав на наступне.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня

2018 року у справі №749/1181/16-ц (провадження №61-1115св18),

від 08 травня 2019 року у справі №813/2125/16 (провадження

№К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі №469/1357/16-ц (провадження №61-35493св18).

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №639/2561/18-ц (провадження №61-578св19).

Отже, задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відсутність у виконавчому документі в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника і його дати народження не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа та дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у ньому вищевказаних реквізитів, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що виконавчим документом в даній справі є ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про забезпечення позову, яка згідно з вимогами частини одинадцятої статті 153 ЦПК України підлягає виконанню незалежно від її оскарження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Яворівського відділудержавної виконавчоїслужби уЯворівському районіЛьвівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 19 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич