Рішення

від 31.05.2023 по справі 911/191/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"31" травня 2023 р. Справа № 911/191/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/191/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", 61046, Харківська область, місто Харків, вулиця Хабарова, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ТРЕЙДИНГ", 07301, Київська область, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 59

про стягнення 72 635,61 грн за договором поставки № 4404-р від 17.03.2020

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ТРЕЙДИНГ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 4404-р від 17.03.2020 у розмірі 72 635,61 грн, з яких 50 469,60 грн сума основної заборгованості, 4 350,90 грн пеня, 2 218,73 грн 3% річних та 15 596,38 грн інфляційні втрати.

Справа розглядалась за правилами спрошеного позовного провадження без виклику сторін (ухвала суду від 23.01.2023).

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" 72 635,15 грн (з яких 50 469,60 грн сума основної заборгованості, 4 350,90 грн пеня, 2 218,27 грн 3% річних та 15 596,38 грн інфляційні втрати) та 2 684,00 грн судового збору.

Також в рішенні зазначено, що оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту надання адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу відсутні.

24 квітня 2023 року до суду від позивача надійшла заява № 01/20 від 20.04.2023 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ТРЕЙДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивач повідомив суд, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн та в прохальній частині позовної заяви просив судові витрати покласти на відповідача.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі ухвалено 17.04.2023, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати до суду у строк до 24.04.2023 включно (з урахуванням того що закінчення 5-денного строку припадає на вихідний день 22.04.2023 (субота).

Судом встановлено, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення направлена до суду 20.04.2023 згідно дати оформлення відправлення засобами поштового зв`язку Укрпошти. Відтак, докази щодо розміру понесених судових витрат подані до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 911/191/23 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, наявні у матеріалах справи докази є достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, тому відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви не призначалось. Разом з тим, ухвалою суду від 25.04.2023 запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши відповідну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" у даній справі надавалась адвокатом Мосейчук Анастасією Ігорівною, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано копії ордеру серії АХ № 1120542 від 02.03.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002455 від 14.07.2020 та копію договору про надання правової допомоги № 09/20 від 20.09.2021.

Згідно із умовами укладеного між адвокатом Мосейчук Анастасією Ігорівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (Клієнт) договору про надання правової допомоги № 09/20, Адвокат приймає на себе доручення іншої сторони Клієнта про надання правової (правничої) допомоги в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Адвоката (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги таких видів:

1.2.1. підготовка проектів юридичних документів (оформлення звернень, запитів, претензій, клопотань, заяв тощо) з питань діяльності Клієнта; юридичні консультації в письмовій формі, які надаються за запитами співробітників Клієнта; юридична експертиза проектів та укладених договорів Клієнта, розробка проектів договорів; підготовка проектів рішень, протоколів та інших документів; розробка та експертиза внутрішніх (локальних) актів для Клієнта (положень, правил, інструкцій, наказів тощо);

1.2.2. надання правової допомоги в процесі укладення та виконання угод щодо нерухомості (аналіз документів, участь у переговорах, розробка проектів договорів та інших документів, представництво інтересів в державних органах з питань укладення та виконання угоди);

1.2.3. представництво інтересів Клієнта у відносинах з органами державної влади та органах місцевого самоврядування, іншими юридичними та фізичними особами (участь в переговорах, слідчих діях, перевірках тощо);

1.2.4. представництво інтересів Клієнта при вирішенні спорів у судах всіх юрисдикцій та інстанцій, у тому числі в третейському суді;

1.2.5. узагальнення і аналіз результатів розгляду претензій, результатів перевірок, судових справ, практики діяльності Клієнта у правовій сфері;

1.2.6. від імені Клієнта, якого представляє Адвокат, Адвокат має право складання, подання та підписання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також подання та підписання відзиву, заперечень, клопотань, відповіді на відзив, пояснень, звернень, запитів та будь-яких інших документів, необхідних для виконання доручення; право повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення, постанови державних органів та органів судового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали, постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку ухвали та постанови апеляційних судів загальної юрисдикції до Верховного Суду; право пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, пояснення, пред`являти виконавчі документи до стягнення; право ведення від імені Клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процесуальних питань; право підпису всіх документів, Обхідних для використання повноважень; право засвідчувати справжність копій документів своїм підписом; право сплачувати платежі та виконувати будь-які дії в межах наданих йому повноважень, В`язані з веденням справи в суді, та реалізувати всі інші процесуальні права Клієнта, передбачені законодавством України, в судах України.

Згідно із пунктом 3.2 Договору порядок обчислення гонорару, порядок його сплати визначаються в додатковій угоді до Договору про надання правничої допомоги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023 (пункт 5.3 Договору).

На виконання пункту 3.2 Договору про надання правової допомоги № 09/20 від 20.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду від 20.03.2023 до Договору, якою останні визначили обсяг та вартість наданих Клієнту послуг (робіт): за підготовку процесуальних документів по справі № 911/191/23 - позовної заяви ТОВ "ФМ ХЛАДОПРОМ" до ТОВ "ФУД ТРЕЙДИНГ" про стягнення грошових коштів (заборгованість за Договором поставки № 4404-р від 17.03.2020 року) у загальному розмірі 72 635,61 грн; заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 911/191/23 в електронному вигляді від 02.03.2023, розмір гонорару Адвоката становить 20 000,00 грн, який сплачується Клієнтом протягом 3-х календарних місяців з дня ухвалення рішення судом першої інстанції будь-яким зручним для Клієнта способом.

На підтвердження факту надання послуг до матеріалів справи долучено підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 20.04.2023 обсягом послуг визначеним Додатковою угодою від 20.03.2023 до Договору про надання правової допомоги № 09/20 від 20.09.2021.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Грунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

На підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" доказів, суд дійшов висновку, що таких доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Мосейчук А.І. професійної правничої допомоги позивачу; розмір таких витрат є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Судом також враховано те, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем, у порядку частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, заяви про зменшення суми судових витрат та заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу до суду не подано, хоча відповідач належним чином повідомлений про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (ухвалу суду від 25.04.2023 направлену судом на юридичну адресу відповідача органом поштового в`язку було повернуто до суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою, що відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається належним повідомленням особи).

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/191/23, положення пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 19 999,87 грн, суд покладає на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/191/23 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/191/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдинг" (07301, Київська область, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 59, код ЄДРПОУ 43402312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, Харківська область, місто Харків, вулиця Хабарова, будинок 1, код ЄДРПОУ 39106394) 19 999 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 87 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у заяві відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Додаткове рішення складено та підписано: 31.05.2023