Ухвала

від 21.07.2010 по справі 2-84/09

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-84/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Біляї вський районний суд

Од еської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В,

при секретарі Полубок Н .А.

за участю прокурора Гал аєва О.Г.

та представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляї вка заяву ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 про перегляд рішення Біл яївського районного суду Оде ської області від 4 грудня 2009 ро ку за нововиявленими обстави нами

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 - ОСОБА_1 7.06.2010 р оку подав до суду заяву про пе регляд рішення суду від 4.12.2009 р оку, яким позовні вимоги були задоволені частково. При цьо му судом визнані недійсними записи за №8 від 13.06.2007 року, зроб лені в трудових книжках ОСО БА_3 та ОСОБА_4 про звільн ення їх з роботи з 24.04.1997 року за с т. 38 КЗпП України, в іншій части ні позову відмовлено.

Заявник посилається на те, щ о ознайомившись 12.05.2010 року з мат еріалами цивільних справ за №2-1697/07 та №2-1698/07, які розглядались Біляївським районним судом з а позовом ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 про визнання права власн ості на земельний пай, ним бул о виявлено, що в матеріалах сп рав знаходяться довідки СГ Т ОВ «АФ ім.. С.М.Кірова», від 13.06.2007 року про те, що позивачки н а момент одержання господарс твом державного акту на прав о колективної власності на з емлю 3.03.1997 року були членами цьо го підприємства, але помилко во не були включені до списку , що додається до державного а кту. Вказані довідки не були д осліджені судом при розгляді цієї справи, оскільки позива чки не знали про їх існування . Вважає, що інформація, яка мі ститься в цих довідках могла вплинути на рішення суду, вва жає ці обставини ново виявле ними, а тому просить скасуват и рішення суду від 4.12.2009 року.

В судовому засіданні предс тавник позивачів наполягав на задоволенні заяви. При цьо му пояснив, що позивачки не з нали про існування вказаних довідок, а тому не надали їх су ду при розгляді цього позову . Оскільки в довідках від 13.06.2007 р оку, які при розгляді справи н е були досліджені, вказано, що позивачки на момент видачі д ержавного акту працювали в К СП ім. С.М. Кірова, але помилков о не були включені до списку, я кий додається до державного акту і це могло вплинути на рі шення суду, представник пози вачів просить рішення суду п ереглянути.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення заяви, вважає, що ново виявлених обс тавин не існує, оскільки вказ ані довідки видавались на пі дставі рішення зборів засно вників та наказу директора , я кі були скасовані у 2008 році.

Заслухавши доводи предста вників сторін, думку прокуро ра, який вважав заяву необґру нтованою, дослідивши надані докази та приймаючи до уваги матеріали справи суд вважає , що заява не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду ріш ення суду за ново виявленими обставинами є істотні для сп рави обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка з вертається із заявою, на час р озгляду справи.

Відповідно роз' яснень Пл енуму Верховного Суду Україн и в п. 5 постанови №1 від 27.02.1981 року (з наступними змінами) «Про пр актику перегляду судами у зв ' язку з нововиявленими обст авинами рішень, ухвал і поста нов у цивільних справах, що на брали законної сили» як ново виявлені можуть розглядатис ь обставини, що обґрунтовуют ь вимоги або заперечення сто рін чи мають інше істотне зна чення для правильного виріше ння справи, які існували на ча с постановлення рішення, але про них не знали і не могли зн ати заявник і суд.

Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, щ о виникли чи змінилися після постановлення рішення обста вини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала у часть у справі, у своїх поясне ннях, касаційній скарзі або я кі могли бути встановлені су дом.

З матеріалів справи та ріше ння суду від 4.12.2009 року вбачаєть ся, що на підставі протоколу № 3-а засідання засновників СГ Т ОВ «АФ ім. С.М.Кірова» від 13.06.2007 ро ку та заяв позивачок в цей же д ень директором вказаного під приємства було видано наказ №15-к про внесення змін до труд ових книжок ОСОБА_3 та ОС ОБА_4, в яких днем їх звільнен ня вказано 24.04.1997 року за власним бажанням.

24.07.2008 року Біляївський міжрай онний прокурор вніс протест на вказаний протокол та нака з директора (а.с.44-46, 50-52), а 28.07.2008 року на засіданні засновників СТ ТОВ «АФ. ім.. С.М.Кірова» пр отест був задоволений: рішен ня зборів засновників та нак аз директора від 13.06.2007 року були скасовані (а.с.31-33).

Довідки, на які посилаються заявники, були видані особис то позивачкам 13.06.2007 року на під ставі вказаного рішення зага льних зборів та наказу дирек тора. Вони не містять інформа ції, яка не була відома їм та с уду, оскільки в судовому засі данні досліджувались проток ол загальних зборів та наказ директора, а тому ці довідки н е можуть вважатись нововиявл еними обставинами.

Крім того, згідно ч.1 ст.362 ЦПК У країни заяви про перегляд у з в' язку з нововиявленими обс тавинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, пр отягом трьох місяців з дня вс тановлення обставини, що є пі дставою для перегляду.

Вказані довідки були одерж ані позивачками 13.06.2007 року, тоб то в день видачі наказу дирек тором СГ ТОВ «Аф. ім. С.М. Кірова » про внесення змін до їхніх т рудових книжок і на підставі цього наказу. В подальшому в они були подані до суду разом з позовною заявою про визнан ня права на земельний пай в 2007 р оці. Таким чином, посилання за явниць на те, що про існуванн я цих довідок їм стало відомо тільки в 2010 році не відповідаю ть дійсності і є надуманими, а тому суд вважажє, що позивачк и пропустили встановлений ст рок для подання заяви про пер егляд рішення у зв' язку з но вовиявленими обставинами.

Таким чином, суд не вбачає з аконних підстав для перегляд у рішення суду від 4.12.2009 року по вказаній справі за нововияв леними обставинами.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК Укра їни, Постановою Пленуму Верх овного Суду України №1 від 27.02.81 р оку «Про практику перегляду судами у зв' язку з нововияв леними обставинами рішень, у хвал і постанов у цивільних с правах, що набрали законної с или», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 про перегляд рішення Біл яївського районного суду Оде ської області від 4 грудня 2009 ро ку за нововиявленими обстави нами залишити без задоволен ня.

На ухвалу суду може бути по дана заява про її оскарження протягом 5-ти днів та апеляція протягом 10-ти днів з дня подач і вказаної заяви через Біляї вський райсуд до Одеського а пеляційного суду

Суддя С.В. Крачко ва