Ухвала

від 08.05.2023 по справі 373/174/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/174/17

УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В.; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство Дарін, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Циблівська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, змінивши предмет якого просив усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0003 та на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3223388200:02:015:0001, які розташовані в адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, шляхом її повернення на користь Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 вказаний позов залишено без розгляду. На вказану ухвалу керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури Київської області задоволено. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 скасовано, матеріали цивільної справи направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.06.2021 прийнято до розгляду справу та продовжено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Гордієнко Т.В., призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення ескпертизи доручено судовому експерту Бойку М.В., зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

23.12.2021 на адресу суду від судового експерта Бойка М.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому просить суд надати в розпорядження оригінали або якісні копії відповідної правовстановлюючої та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, в форматі (файл in.4) станом на 29.04.2004, 26.09.2008, 24.01.2017, а також схеми розбивки кварталу розташування даних земельних ділянок з прив`язкою на місцевості, в тому числі до берегової лінії річки Дніпро, за наявності.

Ухвалою суду від 24.12.2021 провадження у справі поновлено, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати вказані вище матеріали. На виконання ухвали суду від 24.12.2021 до суду 22.02.2022 від представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В. надійшли нотаріально завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2008, реєстровий № 11, реєстровий № 10 від 14.01.2022; нотаріально завірені копії Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 929012, серії ЯЖ 929013, реєстровий № 13, реєстровий № 12 від 14.01.2022.

Ухвалою суду від 24.02.2022 передано судовому експерту Бойку М.В. для проведення експертизи нотаріально завірені копії договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2008, реєстровий № 11, реєстровий № 10 від 14.01.2022, нотаріально завірені копії Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 929012, серії ЯЖ 929013, реєстровий № 13, реєстровий № 12 від 14.01.2022, всього 4 аркуші. Призначено судове засідання на 23.03.2022. Крім цього, витребувано від Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, до дня судового засідання 23 березня 2022 року з наданням суду оригіналів або якісних копій, в паперовому вигляді або в електронному вигляді на фізичному носії, а саме:

- правовстановлюючу та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, станом на 29.04.2004, 26.09.2008, 24.01.2017;

- схеми розбивки кварталу розташування земельних ділянок за кадастровими номерами: 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, з прив`язкою на місцевості, в тому числі до берегової лінії річки Дніпро, за наявності.

У листопаді 2022 року до суду від Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській області надійшли копії документів, що спрямовані на виконання означеної ухвали суду від 24.02.2022 (т. 4, а/с 179-242).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, що діє по даний час. Суд допускає, що діяльність Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській області в означений період була обмеженою, що зумовило направлення до суду вказаних вище документів із запізненням.

22.08.2022 судовим експертом Бойком М.В. повернуто матеріали цивільної справи разом із висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 373/174/17 від 10.08.2022 № 21-21-/22, в якому вказано, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів залишено без задоволення, надано відповіді по трьом поставленим питанням про неможливість встановити накладення оспорюваних земельних ділянок на землі водного фонду (т. 4, а/с 101-114).

Від представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В. 29.11.2022 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи, відповідно до якої окрім питання про призначення експертизи одночасно ставиться на розгляд питання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ) оригіналів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадян с. Циблі в межах Циблівської сільської ради (урочище В`юнище) Переяслав-Хмельницького району Київської області, зазначену в листі № 9779/22 за підписом в.о. першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області І.Степаненко.

16.01.2023 представником відповідача-адвокатом Гордієнко Т.В. подано в зміненій редакції заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2023 клопотання представника відповідача-адвоката Гордієнко Т.В. про витребування доказів задоволено, витребувано із Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (місцезнаходження за адресою: вул. Котляревського, 2, м. Бориспіль, Київська область, 08301) оригінали вказаної вище технічної документації із землеустрою.

05.04.2023 до суду від Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській області повторно надійшли документи в копіях, що спрямовані на виконання означеної ухвали суду від 16.01.2023.

2. В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Гордієнко Т.В. заява про призначення додаткової експертизи підтримала, просила призначити в даній цивільний справі додаткову земельно-технічну експертизу на підставі наявних у справі матеріалів, проведення якої доручити судовому експерту Бойку М.В. На вирішення експертизи поставити такі питання, а саме:

- чи мало місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, на землі водного фонду, станом на 29.04.2004? Якщо так, то вказати площу накладення із зазначенням координат;

- чи мало місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, на землі водного фонду, станом на 26.09.2008? Якщо так, то вказати площу накладення із зазначенням координат.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У розумінні вимог частин 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 6.1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд вважає, що для встановлення визначених в заяві про призначення додаткової експертизи питань необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Миру, 2), фаховість якого не ставиться під сумнів учасниками справи та якому з огляду на проведену раніше експертизу відомі обставини справи та обсяг доказів окрім матеріалів в копіях, що надійшли від Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Провадження у справі не підлягає зупиненню у зв`язку з процесуальною недоцільністю, оскільки в ході проведення експертизи від експерта можуть надходити клопотання, що підлягають вирішенню після поновлення провадження.

Керуючись ст. 103, 105, 197, 200, 223, 240, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача.

2. Призначити у справі № 373/174/17 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство Дарін, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Циблівська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Миру, 2).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи мало місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, на землі водного фонду, станом на 29.04.2004? Якщо так, то вказати площу накладення із зазначенням координат;

- чи мало місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223388200:02:015:0003, 3223388200:02:015:0001, площею 0,25 га кожна, за адресою: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області урочище В`юнище, на землі водного фонду, станом на 26.09.2008? Якщо так, то вказати площу накладення із зазначенням координат.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Надати у розпорядження експерту матеріали справи в 5-и томах.

6. Судову експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ