Ухвала

від 21.04.2023 по справі 761/27486/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27486/22

Провадження № 2/761/5122/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представників позивача Петрушиної О.В., Римар А.М.

представника відповідача Черняка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Черняка Сергія Володимировича про закриття провадження в частині стягнення штрафів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КНЯЖЕ МІСЦЕ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КНЯЖЕ МІСЦЕ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути:

- з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» заборгованість по сплаті обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів у розмірі 3848,24 грн. за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно, штраф у розмірі 769,65 грн.

- з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» заборгованість по сплаті обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів у розмірі 1924,15 грн. за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно, штраф у розмірі 384,83 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 закрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків в частині позовних вимог про стягнення обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно з ОСОБА_4 в розмірі 3818,24 грн., з ОСОБА_3 1924,15 грн.

При цьому в судовому засіданні 21.04.2023 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Черняком Сергієм Володимировичем подано клопотання про закриття провадження у вказаній справі в частині стягнення штрафів з відповідачів. Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2023 року відповідачами сплачено на рахунок позивачки кошти у сумі 8081,50 грн. в рахунок заборгованості по сплаті обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів, що підтверджується копією платіжної інструкції від 14.04.2023 року №0.0.2949505056.1. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що станом на дату подачі даного клопотання предмет спору у даній справі відсутній.

Представники позивача в судовому засідання заяву про відмову від частини позовних вимог підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Черняк С.В. не заперечував проти прийняття відмови позивач від частини позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

У справі «Bellet v. France», Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення прав особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В обґрунтування клопотання вказано, що 14.04.2023 року відповідачами сплачено на рахунок позивачки кошти у сумі 8081,50 грн. в рахунок заборгованості по сплаті обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів, що підтверджується копією платіжної інструкції від 14.04.2023 року №0.0.2949505056.1.

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка Вих. №20/04-06 від 20.04.2023 відповідно до якої 18.04.2023 керівництвом ОСББ «Княже місце» було отримано заяву від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з проханням зарахувати вищевказану суму в розмірі 8081,50 грн. на оплату внесків на утримання та управління, резервний та ремонтний фонд за квартиру АДРЕСА_1 за період: січень 2022-лютий 2023. На підставі заяви, 20.04.2023 грошові кошти в розмірі 8081,50 грн. було віднесено на погашення заборгованості по внескам на утримання та управління, резервний та ремонтний фонд за квартиру АДРЕСА_1 за період: січень 2022-лютий 2023.

Таким чином, доказів того, що стороною відповідача сплачено штраф у загальному розмірі 1154,48 грн. до клопотання не долучено та матеріали справи не містить, а тому правові підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі в частині сплати штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Черняка Сергія Володимировича про закриття провадження в частині стягнення штрафів в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05.05.2023.

Суддя: