Ухвала

від 31.05.2023 по справі 607/9455/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2023 Справа №607/9455/23 Провадження № 2/607/2228/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Верес М.Я., звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ПП «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема : відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Разом з тим дана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначила, що 11.01.2019 призначена керівником ПП «Детективно-Юридична Компанія Стасишин». Разом з тим станом на даний час єдині засновники та власники товариства померли, що позбавляє позивача можливості скористатись наданим їй ст. 38 КЗпП України правом на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі за текстом Закон) загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Тобто загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право уповноваженого органу товариства усунути особу від виконання обов`язків члена виконавчого органу в будь-який час і з будь-яких підстав.

Відповідно доч.1-5Закону загальнізбори учасниківскликаються виконавчиморганом товариства.Статутом товаристваможе бутивизначений іншийорган,уповноважений наскликання загальнихзборів учасників. Виконавчийорган товаристваскликає загальнізбори учасниківшляхом надсиланняповідомлення проце кожномуучаснику товариства. Виконавчийорган товариствазобов`язаний повідомитиучасників товаристване меншеніж за30днів дозапланованої датипроведення загальнихзборів учасників,якщо іншийстрок невстановлений статутомтовариства. Повідомлення,передбаченечастиною третьоюцієїстатті,надсилається поштовимвідправленням зописом вкладення.Статутом товаристваможе бутивстановлений іншийспосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відтак згідно з вимогами корпоративного законодавства директор товариства звільняється з посади рішенням загальних зборів учасників товариства, які він має право скликати з власної ініціативи, включивши до порядку денного питання про звільнення директора товариства.

Про скликання загальних зборів учасники товариства мають бути завчасно повідомлені у строк, передбачений законом. У разі ж якщо засновників не вдається зібрати та провести загальні збори, вбачаються підстави для звернення керівника товариства з позовом до суду про захист своїх трудових прав.

Так само у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, в якій вирішувалося питання припинення трудових відносин між господарським товариством та його керівником, Верховний Суд констатував порушення прав позивача на припинення трудових відносин та задовольнив позов керівника щодо припинення трудових відносин. Згідно з обставинами справи керівник господарського товариства не зміг реалізувати своє право на припинення трудових відносин, передбачене ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з неявкою на загальні збори єдиного учасника господарського товариства. Згідно зі статутом господарського товариства вирішення питання про звільнення керівника належить до виключної компетенції загальних зборів товариства. Вичерпавши всі передбачені законодавством можливості, керівник звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його з посади директора і зобов`язати вчинити певні дії.

Разом з тим про обставини, які б свідчили, що зверненню ОСОБА_1 до суду передувало досудове врегулювання спору, яке є обов`язковим у справах даної категорії, позивач не зазначила. Докази на підтвердження таких обставин суду не надала.

Зокрема, у позовній заяві не зазначені обставини, що підтверджують факт скликання позивачем загальних зборів учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників та надіслання такого повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення. Так само відсутній відповідний протокол, який би підтверджував неможливість проведення загальних зборів у зв`язку з неявкою його учасників.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що направлення позивачем заяви з проханням звільнити її із займаної посади не є зазначеним вище порядком досудового врегулювання спору, який визначений законодавцем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуваннямвикладеного позивачевіслід виправитинедоліки поданоїпозовної заявишляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та результати цих заходів, а також надання доказів на підтвердження таких обставин у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору, надавши позивачеві строкдесять днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська