Ухвала

від 16.06.2023 по справі 607/9455/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2023 Справа №607/9455/23 Провадження № 2/607/2228/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору

УСТАНОВИЛА:

26.05.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Верес М.Я., звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ПП «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Так, відповідно до змісту вказаної вище ухвали ОСОБА_1 слід було виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та результати цих заходів, а також надання доказів на підтвердження таких обставин у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

31.05.2023 ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 16.06.2023 повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 на адресу суду не повернулось.

Разом зтим 06.06.2023 позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 31.05.2023 про залишення позовної заяви без руху подала заяву, до якої два примірники позовної заяви в новій редакції та роздруківку трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали позовної заяви, позовну заяву в новій редакції та додані до неї документи, а також зміст ухвали суду від 31.05.2023, доходжу такого висновку.

Так, в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 суд зазначив, що позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та результати цих заходів, а також надання доказів на підтвердження таких обставин у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надана позовна заява в новій редакції, яка відмінна від первісної позовної заяви лише тим, що позивач зазначила про те, що 08.05.2023 написала заяву про звільнення її з посади керівника ПП «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП. Проте станом на даний час єдині засновники та власники товариства померли, відтак позивач позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, вирішити питання про звільнення.

Разом з тим зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 вбачається, що під час вирішення питання про залишення позовної заяви без руху суд вказував позивачеві про обов`язковий порядок здійснення досудового врегулювання даного спору. Зокрема, вимоги чинного законодавства передбачають необхідність скликання позивачем загальних зборів учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників та надіслання повідомлення про таке скликання поштовим відправленням з описом вкладення, а у випадку неможливості проведення загальних зборів у зв`язку з неявкою його учасників, складення відповідного протоколу.

За таких обставин доходжу висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 та позовна заява у новій редакції все ще не відповідає вимогам, викладеним у ст.175-177 ЦПК України.

При цьому суд повторно зазначає, що направлення позивачем заяви з проханням звільнити її із займаної посади не є зазначеним вище порядком досудового врегулювання спору, який визначений законодавцем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з урахуванням обставин зазначених у мотивувальній частині ухвали, та результати цих заходів, а також надання доказів на підтвердження таких обставин у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Детективно-Юридична Компанія Стасишин» про припинення трудового договору, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська