Ухвала

від 31.05.2023 по справі 380/9360/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9360/23

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

та призначення судового засідання

31 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ АРТ ДЕКОР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2023 року №8426358/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.11.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2023 року №8426359/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11.11.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2023 року №8426361/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 15.11.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.03.2023 року №8427405/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.12.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2023 року №8426360/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.12.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.03.2023 року №8426362/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 14.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 14.12.2022 року, датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.03.2023 року №8427404/40707114 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 15.12.2022 року, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 03.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

30.05.2023 року від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи подані клопотання, суд враховує наступне.

За правилами п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без задоволення.

Водночас, що стосується посилань відповідача на необхідність дослідження поданих позивачем первинних документів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

А тому, з огляд на приписи ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані посилання представника відповідача є безпідставними.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заперечення відповідача проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ АРТ ДЕКОР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 07 червня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018; 1-й поверх, зал судових засідань №2) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторонам, до дати судового засідання надати докази для підтвердження обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.