Рішення

від 26.05.2023 по справі 580/5345/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року справа № 580/5345/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі 580/5345/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» (вул. Різдвяна 56 к. 17, м. Черкаси, 18005, код в ЄДРПОУ 37930189) до Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код в ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

11.05.2023 Черкаський окружний адміністративний суд рішенням у справі №580/5345/22 адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № 0046830403 щодо зменшення від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 1667 грн; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № 0046810403 щодо грошового зобов`язання у сумі 16311,90 грн (+14829 грн збільшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій у сумі 1482.90 грн); визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № 0046820403 щодо грошового зобов`язання 15953,30 грн (+14503 грн збільшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій у сумі 1450.30 грн).

15.05.2023 вх. 18947/23 представник ТОВ «Майстерклімат» надав до суду клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 12500 грн.

26.05.2023 вх.20625/23 представник позивача висловив письмово міркування щодо заперечень ГУ ДПС у Черкаській області про неспівмірність з покликанням на рекомендовані розцінки Ради адвокатів Чернігівської області від 16.02.2018 №57 (http://surl.li/gipoz), виходячи із розміру 50 % від прожиткового мінімуму працездатних громадян за одну годину роботи (1762 грн станом на 01.10.2018), що дорівнював прожитковому мінімуму працездатних громадян 1762 грн та відповідно 50% - 881 грн за одну годину роботи, вартість ціни позову становили від 2000 грн, участь у судовому засіданні - 4000 грн, кожне наступне 2000 грн, тому мінімальна (приблизна/ймовірна) сума послуг адвоката 8000 грн. Станом на 2023 рік показник прожиткового мінімуму для працездатних громадян 2684 грн (збільшився в 1,5 порівняно з 2018), тому мінімальний розмір витрат на оплату послуг адвоката становить 8000*1,5=12000 грн.

23.05.2023 вх.20030/23 представник Головного управління ДПС в Черкаській області надав до суду заперечення на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, де зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На думку представника відповідача, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн є неспівмірними з огляду на малозначність справи, незначну суму позовних вимог, час витрачений адвокатом не відповідає критерію розумності, суму позову (судовий збір сплачений за вимоги немайнового характеру), тому вважає стягнення завищених витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області на користь товариства в умовах дії режиму воєнного стану є невиправланим і безпідставним.

Сторони надали до суду заяви про розгляд клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу без участі представників позивача та відповідача (26.05.2023 вх. 20558/23, 26.05.2023 вх. 20625/23).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із п. 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що належать розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі № 560/3073/20 зазначив: саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Під час встановлення розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Суд враховує, що судовий збір сплачений за вимоги немайнового характеру та йдеться про розумний розмір відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу у контексті об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

Суд враховує, що з урахуванням конкретних обставин (ціни позову, або інших важливих ознак: пропорційність до предмета спору), може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, враховуючи, що не йшлося про вплив на ділову репутацію сторони або чи публічний інтерес громадськості до спору.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС).

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у справі №826/841/17 зазначив: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Досліджуючи питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, суд встановив таке.

23.09.2022 між Адвокатським бюро «Власова «Вектор» та ТОВ «Майстерклімат» укладений договір про надання правничої допомоги №20220923, де пунктом 4.3 Розділу ІV «Гонорар за надання правової допомоги» визначено, що «гонорар сплачується на підставі рахунку - фактури упродовж 5 днів з дати виставлення такого рахунку фактури...». Акт наданих-прийнятих послуг повинен бути підписаний Клієнтом упродовж 5 днів з дати отримання такого акту, або в цей період надані Клієнтом зауваження, в іншому випадку, вважається, що послуги надані в повному обсязі, нележної якості та належним чином.

Згідно договору від 23.09.2022 №20220923 складено рахунки - фактури: від 25.10.2022 №20221025 (підготовка та подача адміністративного позову про оскарження податкових повідомлень-рішень за результатами трьох перевірок) загальна вартість до оплати 4,500 грн; від 15.12.2022 №20221215 (підготовка та подача клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у межах справи №580/5345/22) - 1500 грн; від 05.05.2023 №20230505 (підготовка та участь у підготовчому засіданні 11.05.2023 у справі №580/5345/22) - 2000 грн; від 30.11.2022 №20221130 (підготовка та подача відповіді на відзив у межах справи за №580/5345/22) - 2500 грн; від 10.04.2023 №20230410 (підготовка та участь у підготовчому судовому засіданні 20.04.2023 у справі №580/5345/23) - 2000 грн та акти приймання-передавання: від 09.12.2022 №3 (загальна вартість 4500); від 19.12.2022 №4 (загальна вартість - 1500), від 11.05.2023 №6 (загальна вартість 2000); від 09.12.2022 №2 (загальна вартість 2500); від 20.04.2023 №5 (загальна вартість 2000).

Оплата сум за надання правничої допомоги підтверджується платіжними інструкціями: від 25.10.2022 №407 - 4500 грн; від 15.12.2022 №533_СF022 - 1500 грн; інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 08.005.2022 №222 - 2000 грн; платіжна інструкція від 01.12.2022 №499 - 2500 грн; інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 10.04.2023 №167.

Суд не встановив, що Договором від 23.09.2022 №20220923 передбачено надання правової допомоги саме у справі №580/5345/22 та визнає обгрунтованими заперечення відповідача про неспівмірність суми для відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з урахуванням проблем фінансування під час дії режиму воєнного стану (Держбюджет України на 2023 рік затверджений із граничним дефіцитом 1296,5 млрд грн, зокрема за загальним фондом - 1124,6 млрд грн: дефіцит держбюджету у 2023 році майже на 70% покривається із зовнішніх джерел та уряд продовжує випускати військові облігації - боргові зобов`язання, що становлять близько 31% усіх джерел фінансування бюджету /https://interfax.com.ua/news/economic/892023.html) витрат на правничу допомогу, яка оплачена коштами позивача - юридичної особи ТОВ «Майстерклімат».

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС україни у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Законодавець і КМУ послідовні у економічній стратегії держави та формуванні фінансової політики, позаяк, наприклад у сфері соціального захисту та стандартів ухвалив 12.05.2023 зміни постановою № 481 до п. 4 постанови 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 - 1762 грн (розрахунок адвоката грунтується на порівнянні прожиткових мінімумів).

Оцінюючи співмірність заявленого розміру відшкодування витрат на правничу допомогу із обсягом виконаних ним робіт, їх обґрунтованість та пропорційність, надавши оцінку наданим доказам з урахуванням висновків Верховного Суду, беручи до уваги не надання доказів щодо затраченого часу адвокатом на підготовку та подачу клопотання про долучення до матеріалів справи доказів згідно рахунку фактури від 15.12.2022 №20221215 і складеного до нього акту приймання-передавання від 19.12.2022 №4 (загальна вартість - 1500 грн), затраченого часу на підготовку та подачу відповіді на відзив згідно рахунку фактури від 30.11.2022 №20221130 і складеного до нього акту приймання-передавання від 09.12.2022 №2 (загальна вартість 2500 грн), суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу від очікуваної завищеної суми 12500 грн (третя частина від загальної суми ППР за результатом камеральної перевірки) задовольнити клопотання про розподіл судових витрат частково з урахуванням розумності і передбачуваності - у сумі 3557 грн за подачу адміністративного позову (10% х33932.2 - ППР 1667+16331.9+15953.3) та участь у засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами адвоката (дистанційно).

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, але і (у певному сенсі) є спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії, необхідні для сприяння у реалізації та/або поновлення порушених прав/інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідач має також за рахунок бюджетних асигнувань сплатити витрати з судового збору за кожну вимогу немайнового характеру - 7443 грн.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Власова Євгена Анатолійовича від 15.05.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код в ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» судові витрати на правничу допомогу у сумі 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №580/5345/22.

Копію цього рішення направити учасникам справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Судове рішення складене 26.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА