Ухвала
від 17.05.2023 по справі 280/687/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2023 року справа 280/687/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АРМАТУРІНГ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АРМАТУРІНГ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На дане рішення ГУ ДПС у Львівській області подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №280/687/22.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України оскільки Львівській окружний адміністративний суд 05.04.2023 не виносив рішення у справі №280/687/22.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Для усунення недоліків ГУ ДПС у Львівській області необхідно:

- уточнити яке судове рішення вони оскаржують;

- сплатити судовий збір в сумі 3220,80грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом


, на рішення від
у справі №
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров

Дата ухвалення рішення17.05.2023
Оприлюднено02.06.2023
Номер документу111231950
СудочинствоАдміністративне
Сутьвідмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

Судовий реєстр по справі —280/687/23

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 05.04.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні