Ухвала

від 30.05.2023 по справі 593/130/23

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/265/2023

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12023211050000035 від 29.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.02.2023р. частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211050000035 від 29.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та накладено арешт на комбайн зернозбиральний фірми «CLAAS LEXION 480» зеленого кольору із днз НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем він ( ОСОБА_4 ). Заявник стверджує, що станом на час подання клопотання не встановлено жодних конкретних обставин кримінального провадження, які необхідно додатково з`ясовувати шляхом дослідження вказаної техніки після її вилучення. Саме тому з моменту вилучення комбайна 28.01.2023р., з якого пройшло вже майже пів року, жодні слідчі дії із вказаним майном органом досудового розслідування не проводилися. Також, орган досудового розслідування не здійснив жодних дій, направлених на встановлення фактів самого правопорушення, за яким і розпочато кримінальне провадження, а саме факту начебто самовільного зайняття земельної ділянки, що є лише припущеннями сторони обвинувачення та не відповідає фактичним обставинам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дане клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, також просить клопотання про скасування арешту майна задоволити із підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимогст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судомвстановлено,щоухвалою слідчогосудді Бережанськогорайонного судувід 01.02.2023року усправі №1-кс/593/40/2023клопотання прокурора ОСОБА_3 про арештмайна задоволено частково - накладено арешт на комбайн зернозбиральний фірми «CLAAS LEXION 480» зеленого кольору із днз НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений в ході огляду місця події від 28 січня 2023 року та який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; комбайн зернозбиральний фірми «CLAAS LEXION 480» зеленого кольору із днз НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання орендарю земельної ділянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 26 червня 1996 р. Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області), проживаючому с.Перенівка, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська область.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12023211050000035від 29.01.2023р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.197-1КК Україниз моментувилучення -28.01.2023р.комбайна зернозбиральногофірми «CLAASLEXION480»зеленого кольоруіз державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,1999року випуску,власником якогоє ОСОБА_5 жодні слідчідії ізвказаним майноморганом досудовогорозслідування непроводилися,а томунеобхідно клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити та скасувати арешт накладений на комбайн зернозбиральний фірми «CLAAS LEXION 480» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023211050000035 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт накладений на комбайн зернозбиральний фірми «CLAAS LEXION 480» зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023211050000035 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1