Ухвала

від 01.06.2023 по справі 610/623/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 610/623/18

Номер провадження 22-ц/818/1129/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «П`ять хлібів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року в складі судді Усенка С.І. у справі № 610/623/18 за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова», третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Балаклійської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року позов Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова» (далі- СТОВ «Агрофірма Нова»), третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Балаклійської РДА, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі залишено без задоволення.

Вказане рішення оскаржено прокуратурою Харківської області та постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року провадження по справі № 610/623/18 закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року, позов Лозівської місцевої прокуратури задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 30 грудня 2013 року №ХА/6320282040:05:000/00000731.

Визнано недійсним, укладений 24 березня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 166,8 га (кадастровий №6320280400:05:000:0214), яка розташована за межами населеного пункту на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Визнано недійсними укладений 05 травня 2014 року між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Україна Нова» договір суборенди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, площею 166,8 га (к.н. 6320280400:05:000:0214), яка розташована за межами населеного пункту на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Україна Нова» повернути у віддання держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 166,8 га (кадастровий номер №6320280400:05:000:0214)

11 травня 2023 року Фермерським господарствам «П`ять хлібів» в особі його представника Смілянського Ярослава Геннадійовича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2020 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Мальований Ю.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

12 травня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 610/623/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 26 травня 2023 року.

30 травня 2023 року та 01 червня 2023 року судді Бурлака І.В., Яцина В.Б. заявили самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи з підстав, передбачених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що самовідвід суддів Бурлака І.В. та Яцини В.Б. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справисвідчать,що постановоюХарківського апеляційногосуду від13грудня 2018року в складі головуючого судді Кіся П.В., суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б. рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року скасовано та провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року скасовано постанову Харківського апеляційногосуду від 13 грудня 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скасування постанови суду апеляційної інстанції у складі суддів Бурлака І.В. та Яцини В.Б. судом касаційної інстанції унеможливлює їх участь при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене пунктом першим статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява суддів Бурлака І.В. та Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39 - 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Бурлака Ірини Василівни та Яцини Віктора Борисовича задовольнити.

Справу передати на автоматичний розподіл для визначення нового складу судової колегії відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина