Постанова

від 31.05.2023 по справі 487/2463/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/2463/23

Провадження №1-кс/487/1202/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023150010000188 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62023150010000188 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 4823381700:18:000:0539, за координатами GPS: 47.0122002,32.1244576, а саме:

1. журнал ТзОВ під назвою «Знання» облік оперативної інформації на 7 арк.;

2. заповнену відомість на підприємство «Максим» на 1 арк.:

3. чисті бланки відомості на 5 арк.;

4. блокнот зеленого кольору під назвою «Syngenta»на 8 арк.;

5. блокнот без обкладинки на 22 арк.;

6. лист жовтого кольору із надписом «Рахунок офіціанта» на 1 арк. Вищеперераховане вилучено, упаковано та опечатано до сейф-пакету № В2008472;

7. мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6-S» в чохлі синього кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету № S2049248.

8. контрольні зразки №1, №2 в кількості дві літрові склянки, які вилучені, упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP 3188383;

9. два зразки № 3, № 4 паливо-мастильної рідини у кількості дві літрові склянки, які вилучені упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP3188384;

10. залізний резервуар довжиною 295 см., діаметр 205 см., із приблизною ємкістю 9,7 м-3, який більш ніж наполовину заповнений паливо-мастильною рідиною вилучений, разом із паливо-мастильною рідиною, опломбований пломбами №Е26391652, №L84595169, №L84595168 - з обмеженням у вигляді заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України;

11. залізний резервуар ємкістю приблизно двісті літрів, який опломбовано пломбою №21, заповнений паливно-мастильною рідиною - з обмеженням у вигляді заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України;

12. п`ятнадцять пластикових ємкостей по двадцять літрів та одна ємкість на п`ятнадцять літрів, які заповнені паливо-мастильною рідиною - з обмеженням у вигляді заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Підставою длявнесення клопотаннястало те,що вилучене майно таречі мають істотнезначення длядосудового розслідуваннята можутьбути використаніяк доказфактів таобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,існування обставин,які підтверджують,що незастосуваннязаборони накористування,розпорядження циммайном таречами призведе доїх приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування абопередачі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З урахуванням приписів ч.1 ст.172 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023150010000188 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2022-2023 років службові особи ГУ ДПС у Миколаївській області зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, умисно не здійснювали належних заходів реагування стосовно окремих суб`єктів господарської діяльності, які діють з їх відома та під контролем і здійснюють діяльність із функціонування АЗС на території м. Миколаїв та Миколаївської області, на яких відбувається незаконне придбання, зберігання, а також збут незаконно виготовленого пального.

08 березня 2023 року на АЗС, яка розташована на трасі М-14 (координати GPS: 47.0122002,32.1244576) було придбано 10 літрів дизельного пального, яке у подальшому було вилучено у полімерну ємність.

В ході огляду полімерної ємності з неї були відібрані проби (зразки) пального у дві скляні пляшки, об`ємом по 1.2 літри кожна, які у подальшому були направлені на експертне дослідженні до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта від 11.04.2023 № 8162/23-34/11166/23-24 зразки рідин придбані на АЗС, що розташована на трасі М-14 (координати GPS: 47.0122002,32.1244576) не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива Євро 5. Зразки рідин наданих на експертизу, виготовлені кустарним способом.

Згідно матеріалів досудового розслідування ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним на зазначеній автозаправній станції суб`єктами господарювання не отримувалась.

04.05.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку території, приміщеннях та спорудах автомобільної заправної станції, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 4823381700:18:000:0539, за координатами GPS: 47.0122002,32.1244576, було виявлено та вилучено:

- Журнал ТзОВ під назвою «Знання» облік оперативної інформації на 7 арк.;

- Заповнену відомість на підприємство «Максим» на 1 арк.:

- Чисті бланки відомості на 5 арк.;

- Блокнот зеленого кольору під назвою «Syngenta»на 8 арк.;

- Блокнот без обкладинки на 22 арк.;

- Лист жовтого кольору із надписом «Рахунок офіціанта» на 1 арк.;

У вищевказаних чорнових записах міститься інформація щодо реалізації палива, ціна за нього, та д.н.з транспортних засобів та імена водіїв, які купували вказане паливо. Вказані чорнові записи мають значення для кримінального провадження, а тому вони вилучені, упаковані та опечатані до сейф-пакету №В2008472.

Разом з цим, у власника земельної ділянки на якій розташована АЗС вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6-S» в чохлі синього кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету № S2049248.

Надалі біля операторської АЗС виявлено залізний резервуар довжиною 295 см., діаметр 205 см., із приблизною ємкістю 9,7 м-3, який більш ніж наполовину заповнений паливо-мастильною рідиною. Із вказаного резервуара відібрано контрольні зразки №1, №2 в кількості дві літрові склянки, які вилучені, упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP 3188383. Разом з цим, із вказаного резервуара відібрано два зразки № 3, № 4 паливо-мастильної рідини у кількості дві літрові склянки, які вилучені упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP3188384.

Окрім цього, залізний резервуар довжиною 295 см., діаметр 205 см., із приблизною ємкістю 9,7 м-3, який більш ніж наполовину заповнений паливо-мастильною рідиною вилучений, разом із паливо-мастильною рідиною, опломбований пломбами №Е26391652, №L84595169, №L84595168 та передано на відповідальне зберігання власнику земельної ділянки на якій знаходиться АЗС, ОСОБА_4 .

Разом з цим, біля вищевказаного резервуара, виявлено залізний резервуар ємкістю приблизно двісті літрів, який опломбовано пломбою №21, який заповнений паливно-мастильною рідиною. Вказаний резервуар із паливо-мастильною рідиною вилучено та передано на відповідальне зберігання власнику земельної ділянки на якій знаходиться АЗС, ОСОБА_4 .

Також біля вищевказаних резервуарів, виявлено п`ятнадцять пластикових ємкостей по двадцять літрів та одна ємкість на п`ятнадцять літрів, які заповнені паливо-мастильною рідиною. Вказані ємкості опечатані, вилучені, та передані на відповідальне зберігання власнику земельної ділянки на якій знаходиться АЗС, ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 05.05.2023 вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3-5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та є речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляютьу задоволенні клопотання проарешт майна, якщо особа, що йогоподала, не доведенеобхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацомдругим частинипершої статті170КПК України. При вирішенні питання про арештмайна слідчийсуддя, суд повинен,у томучислі,враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається увипадку, передбаченому пунктом1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадаєпід ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається увипадках, передбачених пунктами 3,4 частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається увипадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); розміршкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою( якщо арешт майна накладається увипадку,передбаченому пунктом 4частини другої статті 170цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Прокурором доведено, що вилучені документи та речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на вилучене майно та речі для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних документів та речей. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.05.2023 в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 4823381700:18:000:0539, за координатами GPS: 47.0122002,32.1244576, а саме:

1. Журнал ТзОВ під назвою «Знання» облік оперативної інформації на 7 арк.;

2. Заповнену відомість на підприємство «Максим» на 1 арк.:

3. Чисті бланки відомості на 5 арк.;

4. Блокнот зеленого кольору під назвою «Syngenta» на 8 арк.;

5. Блокнот без обкладинки на 22 арк.;

6. Лист жовтого кольору із надписом «Рахунок офіціанта» на 1 арк. Вищеперераховане вилучено, упаковано та опечатано до сейф-пакету № В2008472;

7. Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6-S» в чохлі синього кольору, який упаковано та опечатано до сейф-пакету № S2049248;

8. Контрольні зразки №1, №2 в кількості дві літрові склянки, які вилучені, упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP 3188383;

9. Два зразки № 3, № 4 паливо-мастильної рідини у кількості дві літрові склянки, які вилучені упаковані та опечатані до сейф-пакету №PSP3188384;

10. Залізний резервуар довжиною 295 см., діаметр 205 см., із приблизною ємкістю 9,7 м-3, який більш ніж наполовину заповнений паливо-мастильною рідиною вилучений, разом із паливо-мастильною рідиною, опломбований пломбами №Е26391652, №L84595169, №L84595168;

11. Залізний резервуар ємкістю приблизно двісті літрів, який опломбовано пломбою №21, заповнений паливно-мастильною рідиною;

12. П`ятнадцять пластикових ємкостей по двадцять літрів та одна ємкість на п`ятнадцять літрів, які заповнені паливо-мастильною рідиною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1