Ухвала

від 01.06.2023 по справі 911/2728/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"01" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2728/17

Суддя О.В. Конюх, розглянувшии матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ» від 30.05.2023 №02/05-23 про видачу наказу на примусове виконання рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ», м. Вишгород,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», м. Вишгород,

про стягнення 1 501 924,42 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 від представника ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» за довіреністю Колодзяна Д.Ю. до Господарського суду Київської області надійшла заява від 30.05.2023 №02/05-23 про видачу наказу на примусове виконання рішення, у якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2728/19 про стягнення з ТОВ «Авто-Лайн» 1 217 907,08 грн. основного боргу, 21 021,41 грн. процентів річних, 21 453,35 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII (із змінами і доповненнями) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак справа №911/2728/17, яка відповідно до ст. 12 ГПК України не належить до справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, розглядається відповідно до положень ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Доказів наявності у особи Колодзяна Д.Ю., який підписав заяву, права представляти юридичну особу позивача у порядку самопредставництва суду не подано.

На підставі довіреності виникають відносини представництва (ст. 237 ЦК УКраїни), а не самопредставництва.

Частинами 1, 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Доказів наявності у особи Колодзяна Д.Ю., який підписав заяву, права на зайняття адвокатською діяльністю, а отже виступати представником позивача у справі, що розглядається у порядку загального позовного провадження, суду не подано.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником..

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява, підписана особою, щодо якої не надано доказів наявності у неї повноважень самопредставництва юридичної особи позивача, або права бути представником позивача за довіреністю у судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Додатково суд звертає увагу позивача ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» на таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2017 позов ПАТ «Західінкомбанк» задоволено частково, стягнуто з відповідача ТОВ «Авто-Лайн» на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1 217 907,08 грн. основного боргу; 212 316,22 грн. процентів річних та 21 453,35 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 змінено, стягнуто з ТОВ «Авто-Лайн» на користь ПАТ «Західінкомбанк» 296 994,22 грн. основного боргу, 21 021,41 грн. процентів річних, 4 770,23 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ТОВ «Авто-Лайн» 7 155,35 грн. судових витрат за рогляд справи апеляційною інстанцією. Видачу наказів доручено Господарському суду Київської області.

16.02.2018 господарським судом Київської області видано накази від 16.02.2018 №911/2728/17 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 із строком пред`явлення до виконання до 26.01.2021. Накази направлено стягувачам на належні адреси відповідно до вимог чинного процесуального закону. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, стягувач ПАТ «Західінкомбанк» наказ Господарського суду Київської області від 16.02.2018 отримав 25.02.2018.

В наступному постановою Верховного Суду від 11.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №911/2728/17 скасовано у частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором від 30.04.2013 №3004/1, а справу у вказаній частині передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 здійснено заміну позивача ПАТ «Західінкомбанк» на процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 здійснено заміну позивача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» його правонаступником ТОВ «Євроінвест «ГМБХ».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 у справі №911/2728/17 змінено у частині стягнення процентів річних; стягнуто з ТОВ «Авто-Лайн» на користь ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» 21 021,41 грн. процентів річних. Видачу наказу на виконання даної постанови доручено Господарському суду Київської області.

21.05.2021 Господарським судом Київської області видано наказ від 27.05.2021 у справі №911/2728/17 про стягнення з ТОВ «Авто-Лайн» на користь ТОВ «Євроінвест ГМБХ» 21 021,41 грн. процентів річних із строком пред`явлення до виконання до 22.11.2022.

Вказаний наказ був направлений ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» на належну адресу (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 6-Г, офіс 189) із супровідним листом від 31.05.2021, у якому суд докладно роз`яснив, що Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 911/2728/17 скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором від 30.04.2013 №3004/1, справу № 911/2728/17 у вказаній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 911/2728/17 залишено без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно із абзацом другим частини 1 ст.40 вказаного Закону, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям Верховним Судом постанови від 11.07.2018, виконавче провадження за наказом господарського суду Київської області від 16.02.2018 у частині стягнення 21 021,41 грн. процентів річних мало бути закінчено без можливості його розпочати знову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 21.11.2019 Апеляційну скаргу ТОВ "Авто-Лайн" на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2017 у справі №911/2728/17 задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2017 у справі № 911/2728/17 змінено в частині стягнення процентів річних. Стягнуто з ТОВ "Авто-Лайн" на користь ТОВ "Євроінвест "ГМБХ" 21 021,41 грн. процентів річних.

Враховуючи вищевикладене, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду Київської області від 21.11.2019 мав бути виданий (і був фактично виданий) новий наказ про стягнення 21 021,41 грн. процентів річних.

Вказаний лист від 31.05.2021 разом із оригіналом наказу від 27.05.2021 не був отриманий адресатом ТОВ "Євроінвест "ГМБХ", повернувся на адресу суду із посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою, та був залучений до матеріалів справи.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

ТОВ «Євроінвест «ГМБХ» не звертався до суду у порядку частини 5 ст. 334 ГПК України про заміну стягувача у виконавчому документі наказі від 16.02.2018 у справі №911/2728/17; а також не звертався у порядку ст. 328 ГПК України щодо визнання наказу від 16.02.2018 у справі №911/2728/17 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 21 021,41 грн. процентів річних.

З огляду на викладене, вимога ТОВ Євроінвест «ГМБХ» про видачу наказу на виконання рішення суду Господарського суду Київської області у справі №911/2728/19 про стягнення з ТОВ «Авто-Лайн» 1 217 907,08 грн. основного боргу, 21 021,41 грн. процентів річних, 21 453,35 грн. судового збору є безпідставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест «ГМБХ» від 30.05.2023 №02/05-23 про видачу наказу на примусове виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 14 частини 1 ст. 255 ГПК України) безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх