Ухвала

від 30.05.2023 по справі 905/595/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Вронська Г.О., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Тарасова І.В.)

у справі №905/595/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Новоолександрівська"

про стягнення 888406,78 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ "Новоолександрівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"

про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" (далі - ТОВ "Інтерлінк") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська" (далі - ТОВ "АФ "Новоолександрівська") про стягнення 888406,78 грн.

До Господарського суду Донецької області ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося із зустрічним позовом до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/595/21 позовні вимоги ТОВ "Інтерлінк" до ТОВ "АФ "Новоолександрівська" про стягнення 888406,78 грн задоволено частково - у сумі 888382,24 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 у розмірі 266320,29 грн, 3% річних у сумі 5377,57 грн, інфляційні нарахування у сумі 11821,21 грн, пеню у сумі 359,13 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 07.05.2020 №07/05/111 у розмірі 560000,00 грн, 3% річних у сумі 9696,59 грн, інфляційні нарахування в сумі 34160,00 грн, пеню в сумі 647,45 грн. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" на користь ТОВ "Інтерлінк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 13325,73 грн. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "АФ "Новоалександрівська" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 № 07/05/111 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/595/21 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними договорів про поворотну фінансову допомогу від 04.02.2020 №04/02/111 та від 07.05.2020 №07/05/111 задовольнити, у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення коштів відмовити повністю.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Новоолександрівська" залишив без руху через відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ "АФ "Новоолександрівська" повернуто на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулося 10.02.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21; (2) скасувати зазначене судове рішення, а цю справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2023 касаційну скаргу ТОВ "АФ "Новоолександрівська" на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України.

17.05.2023 на адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто листи з ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху, яка була надіслана на адресу ТОВ "АФ "Новоолександрівська", з відмітками поштового відділення на довідках ф.20 про причини повернення/досилання: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 27.02.2023 надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду скаржником, Верховний Суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

Станом на 30.05.2023 (дату постановлення даної ухвали) від ТОВ "АФ "Новоолександрівська" до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Судом строку не усунуто недоліки поданої нею ж касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "АФ "Новоолександрівська" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21 на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №905/595/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншому учаснику справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Г. О. Вронська

О. Р. Кібенко