Ухвала

від 01.06.2023 по справі 947/17286/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17286/23

Провадження № 1-кп/947/1015/23

УХВАЛА

01.06.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022164480000192 від 14.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, Татарбунарського району, с.Кочкувате, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2017 та 2023 років народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Одеської області, Котовського району, с.Домниця, громадянка України, українка, з повною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2019, 2021 та 2023 років народження, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКиївського районногосуду м.Одесиперебуває кримінальнепровадження №12022164480000192від 14.02.2022,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2023 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були оголошені у розшук, надано дозвіл на їх затримання, та провадження у справі було зупинено.

Обвинувачена ОСОБА_3 31.05.2023 добровільно з`явилася до Київського районного суду м.Одеси і заявила про себе, у зв`язку з чим ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2023 провадження у кримінальному провадженні було відновлено.

Оскільки не допускається в одному кримінальному провадженні зупинення провадження щодо одного обвинуваченого і продовження розгляду щодо іншого обвинуваченого, то прокурор просив виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_4 , а матеріали щодо ОСОБА_3 продовжити розглядом.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_4 .

Вивчивши заявлені прокурором клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотаняь прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у його вчиненні.

Судом встановлено, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_4 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України.

Отже, з матеріалів кримінального провадження №12022164480000192 від 14.02.2022 необхідно відділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділені в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Крім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду, місце її перебування невідомо, поштова кореспонденція повертається до суду за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_4 відсутня за місцем мешкання, вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалося, систематичне відкладання судових засідань через неявку ОСОБА_4 , що є перешкодою в розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , що суперечить розумності строків розгляду справи щодо останньої в суді першої інстанції, прокурор підтримав раніше подане ним письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду заявленого клопотання, зупинення провадження у справі і оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час переховується від суду, її місцезнаходження не відоме, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибула, причини неявки не повідомила, раніше допускав неявки в суд без поважних причин, відсутня за місцем мешкання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Організація розшуку обвинуваченої доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснює прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити вокреме провадження з кримінального провадження №12022164480000192 від 14.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, за обліком суду справа №947/12495/22, провадження 1-кп/947/886/22, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Виділенню в посвідчених копіях підлягають наступні документи:

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2023 щодо виділення матеріалів кримінального провадження,

-Обвинувальний акт (а.п.3-13),

-Реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п.14-21),

-Супровідний лист (а.п.25),

-Розписка обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.22),

-Протокол автоматичного розподілу судової справи (а.п.26),

-Ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2022 про призначення підготовчого судового засідання (а.п.27),

-Пам`ятка про права і обов`язки обвинуваченої (а.п.),

-Заяви представників потерпілих (а.п.92, 108),

-Повістка про виклик (а.п.112, 121, 127),

-Ухвала про привід обвинуваченої (а.п.102),

-клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (а.п.147-148),

-клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запо

-Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2023 про оголошення у розшук, надання дозволу на затримання (а.п.157).

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , виділеного в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Оголосити врозшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, зупинити.

Надати дозвілна затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження №12022164480000192 від 14.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, продовжити судовим розглядом.

Ухвала втрачаєсвою діюпісля приводу ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружноїпрокуратури м.Одеси та начальнику ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1