Ухвала

від 31.05.2023 по справі 204/7131/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7131/23

Провадження № 2/204/2298/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Доброгорський О.В. звернувся до суду із позовною заявою до до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Поданий позов не відповідає положенням ч.3 ст.175 ЦПК України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі та тягне за собою наслідки передбаченіст. 185 ЦПК- зилишення заяви без руху. Так, в п. 14постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогамЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Однак позивачем не зазначено, чим підтверджується факт поширення недостовірної інформації в місцевих засобах масової інформації, на веб-сторінках саме відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушені права відповідача , не зазначено часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та яким чином відповідач причепний до розповсюдження даної інформації, не конкретизовано, якими саме діями відповідача спричинені моральні страждання позивачу та їх обсяг, якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди; чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимогст. 23 ЦК України. Також позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання. У відповідності дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вищеназваних недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.В.Чудопалова