Ухвала

від 19.05.2023 по справі 308/9338/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9338/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., за яким просить суд: визнати недійсним заповіт від 12 січня 2021 року посвідчений у приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. (номер у спадковому реєстрі 67048708).

До позовної заяви позивачем було додане клопотання про витребування доказів, за яким він просить суд:

-витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. (88000 м. Ужгород, вул. Мукачівська Тел.: 0(312 ) 615454 +38050 560 0818 оригінал нотаріальної справи, заповіт та всі документи які були підставою для вчинення заповіту за померлою ОСОБА_3 - номер у спадковому реєстрі 67048708;

-витребувати від Комунального підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни» офіційна адреса: 88018, м. Ужгород, вулиця Льва Толстого, 13, всю наявну медичну документацію, медичну картку та всі інші наявні медичні документи щодо померлої ОСОБА_3 ;

-витребувати від Обласного центру медико - соціальної експертизи обласна спеціалізована серцево - судинна МСЕК, 88017, м. Ужгород, вулиця Капушанська, 22, всю наявну медичну документацію, медичну картку та всі інші наявні медичні документи щодо померлої ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

Самостійно заявник не може отримати нотаріальну справу, оскільки не є стороною цих договорів та відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю. Доказом цього є адвокатський запит яким я намагався отримати інформацію та на який відповіді не надходило.

Крім цього на адвокатський запит до приватного нотаріуса Котлярова Л.В. третя особа відмовила у наданні інформації посилаючись на нотаріальну таємницю. Дана нотаріальна справа та заповіт є необхідними оскільки це є предмет спору та позивач має сумніви щодо того чи підписувала заповідальниця заповіт та у зв`язку з тим що постає питання про можливе призначення почеркознавчої експертизи такі документи підлягають до витребування. Стосовно витребування оригіналу лікарської документації зазначаю наступне.

Оскільки з Обласного госпіталю ветеранів війни та обласного центру МСЕК отримані відмови про надання лікарських документів, тому що вони місять лікарську таємницю, а дані медичні документи необхідні для призначення обов`язкової психіатричної експертизи такі підлягають витребуванню.

До позовної заяви позивачем також додане клопотання про призначення психіатричної експертизи за яким просить:

-призначити в даній цивільній справі посмертну психолого - психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи мала ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо так, то які саме є ці ознаки?

Чи містить медична документація ОСОБА_3 огляд препаратів з метою виявлення та мінімізації використання лікарських засобів, у тому числі безрецептурних засобів, які можуть негативно вплинути на когнітивні функції?

Чи вірно встановлений діагноз ОСОБА_3 судинна дименсія? Якщо ні то який діагноз вірний.

Чи могли бути, вказані у медичній документації ОСОБА_3 , когнітивні порушення викликані судинною дименсією результатом вживання останньою лікарських засобів та наркотичних засобів фіназепам?

Чи була спроможна ОСОБА_3 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, стану здоров`я та умов мікросоціального середовища усвідомлювати характер, реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Чи перебувала заповідач ОСОБА_3 під час підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Чи могла ОСОБА_3 під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівська філія Судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95) або комунальне некомерційне підприємство обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Мужайська, будинок 41).

Витрати по проведенню експертизи позивач зобов`язується нести після виставлення рахунку експертною установою.

Оригінал медичної картки знаходиться у Комунального підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни офіційна адреса: 88018, м. Ужгород, вулиця Льва Толстого, 13 та Обласному центрі медико - соціальної експертизи обласна спеціалізована серцево - судинна МСЕК 88017, м. Ужгород, вулиця Капушанська, 22.

За ухвалою від 26.07.2022 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, встановлено строк задля подання сторонами письмових заяв.

14.11.2022 року до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача на позовну заяву із доданими до нього доказами, за яким він просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у цьому відзиві.

28.11.2022 року третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. подала до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, за якими просить суд відмовити у позові та провести розгляд справи без участі нотаріуса.

01.12.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про виклик свідків, за яким просить суд викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1974 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , 1955 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , 1995 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , лікаря КП «Обласний госпіталь ветеранів війни», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 13.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, проте подали письмову заяву про розгляду клопотань у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідач та його представник також не прибули у підготовче судове засідання, проте подали письмову заяву про розгляду клопотань у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, додані на їх обґрунтування, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 3, 6 7, ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказвитребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжитіособою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. Уразі задоволенняклопотання судсвоєю ухвалоювитребовує відповіднідокази. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач звертався до третьої особи та медичних установ із адвокатськими запитами про витребування доказів, які були залишені без задоволення із посиланням на нотаріальну та медичну таємницю, що свідчить про наявність у позивача документально обґрунтованих складнощів із самостійним отриманням доказів, відтак клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувати наступні докази:

-витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. (88000 м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8/1, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена при посвідченні заповіту від 12.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований у реєстрі за № 15, (всіх документів які були підставою для вчинення заповіту та складених в ході його посвідчення);

-витребувати від Комунального підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни» (88018, м. Ужгород, вулиця Льва Толстого, 13), всю наявну медичну документацію у належним чином засвідчених копіях за період з 01.01.2020 року по 31.03.2022 року та оригінал медичної картки щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витребувати від Обласного центру медико - соціальної експертизи обласна спеціалізована серцево - судинна МСЕК (88017, м. Ужгород, вулиця Капушанська, 22) належним чином засвідчені копії медичної документації, яка була складена в ході вирішення питання про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої «А» групи інвалідності безстроково згідно довідки № 450587 від 24.07.2012 року.

Що ж стосується клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 - 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показаннясвідка ґрунтуютьсяна повідомленняхінших осіб,то ціособи повиннібути такождопитані.За відсутностіможливості допитатиособу,яка надалапервинне повідомлення,показання зчужих слівне можебути допустимимдоказом фактучи обставин,на доведенняяких вонинадані,якщо показанняне підтверджуєтьсяіншими доказами,визнаними допустимимизгідно зправилами цьогоКодексу. Викликсвідка здійснюєтьсяза заявоюучасника справи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заявапро викликсвідка маєбути поданадо абопід часпідготовчого судовогозасідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження,-до початкупершого судовогозасідання усправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що позивач не заперечив проти клопотання про виклик свідків, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити, викликати задля допиту у якості свідка у перше судове засідання судового розгляду справи та допитати як свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1974 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , 1955 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , 1995 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , лікаря КП «Обласний госпіталь ветеранів війни», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 13.

Що ж стосується клопотання про призначення експертизи, то суд вважає зазначене клопотання таким, що заявлене позивачем передчасно, оскільки жодні докази судом ще не досліджувалися, свідки не допитувалися і суд позбавлений можливості достовірно встановити необхідність призначення та проведення такої експертизи та її доказове значення у цій справі.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 84, 90, 91, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. (88000 м. Ужгород, вул. Мукачівська, 8/1, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була заведена при посвідченні заповіту від 12.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований у реєстрі за № 15, (всіх документів які були підставою для вчинення заповіту та складених в ході його посвідчення);

Витребувати від Комунального підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни» (88018, м. Ужгород, вулиця Льва Толстого, 13), всю наявну медичну документацію у належним чином засвідчених копіях за період з 01.01.2020 року по 31.03.2022 року та оригінал медичної картки щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати від Обласного центру медико - соціальної експертизи обласна спеціалізована серцево - судинна МСЕК (88017, м. Ужгород, вулиця Капушанська, 22) належним чином засвідчені копії медичної документації, яка була складена в ході вирішення питання про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої «А» групи інвалідності безстроково згідно довідки № 450587 від 24.07.2012 року.

Докази слідподати (надіслати)на адресусуду додня наступногосудового засіданняусправі,тобто до 09.08.2023 року до 15 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати задля допиту у якості свідка у перше судове засідання судового розгляду справи та допитати як свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , 1953 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , 1974 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , 1955 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , 1946 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , 1995 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , лікаря КП «Обласний госпіталь ветеранів війни», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 13.

Попередити всіх свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова