Рішення

від 31.05.2023 по справі 456/821/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/821/23

Провадження № 2/456/512/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Перший заступниккерівника Стрийськоїокружної прокуратури вінтересах державив особіСтрийської міськоїради звернувсядо судуз позовом,в якомупросить стягнутиз ОСОБА_1 на користьдержави вособі Стрийськоїміської ради163374грн.52коп.понесених витратКомунальним некомерційнимпідприємством Стрийськоїміської ради«Стрийська центральнарайонна лікарня»на лікуванняпотерпілої відкримінального правопорушення.Також,просить стягнутиз відповідачасудовий збір.В обґрунтуванняпозову покликаєтьсяна те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2022 у справі № 456/1552/22, що набрав законної сили 18.07.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, й призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробування строком на 3 роки. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2022 близьке 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_2 розпочався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 умисно завдав ОСОБА_2 руками декілька ударів в ділянку голови потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку, субдуральною гематомою зліва, що ускладнилось набряком головного мозку та дислокаційним синдромом, з забоєм та саднами м`яких тканин голови, що відповідно до висновку судово-медичного експерта належать до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» від 03.01.2023 № 10, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з 10.04.2022 по 27.04.2022 та у травматологічному відділенні з 28.04.2022 по 05.05.2022 і витрати даного закладу охорони здоров`я на її лікування становлять 163 374 грн. 52 коп. На день пред`явлення позову кошти, затрачені КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Окрім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Стягнені, в установленому порядку, кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Таким чином, відсутність відшкодування понесених з вини ОСОБА_1 витрат, що здійснені КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, негативно впливає на формування місцевого бюджету та фінансування даного закладу охорони здоров`я комунальної власності, внаслідок чого порушуються інтереси державі у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення конституційного права громадян на охорону здоров`я та медичну допомогу, а відтак вказане порушення інтересів держави є значимим. Даний позов пред`явлено прокурором в межах наданих йому законодавством повноважень в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, на яку державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов`язаних із захистом інтересів держави, а саме Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, а тому прокурором доведено підставність звернення з відповідним позовом на підставі інформації позивача на скеровані прокуратурою запити.

В судове засідання прокурор Стрийської окружної прокуратури Романів О.В. не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Стрийсьої міської ради - Т. Кобко в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Стрийської міської ради та вказав, що Стрийська міська рада позовні вимоги прокуратури підримує.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: представник Комунальногонекомерційного підприємстваСтрийської міськоїради «Стрийськацентральна районналікарня» всудове засіданняне з`явився,однак директоромКомунального некомерційногопідприємства Стрийськоїміської ради«Стрийська центральнарайонна лікарня»Ігнатовим О.І.подано досуду заявупро розглядсправи безучасті представника,позовні вимогипідтримує вповному обсязі.

Позиція відповідача: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи на 27.03.2023, 27.04.2023, 16.05.2023, 31.05.2023, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду 07.04.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 11.04.2023 з відміткою «адресат відмовився», 09.05.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 24.05.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судових засідань на 16.05.2023, 31.05.2023 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Суд,дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичніобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги,об`єктивнооцінивши докази,які маютьюридичне значеннядля розглядусправи івирішення спорупо суті,приходить довисновку,що позов першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, слід задоволитиз наступнихпідстав.

Згідно зіст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (частина другастатті 19 Конституції України).

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec(2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Згідно ізст. 23 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3ст.56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35).

Суд звертає увагу, що Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не вжито жодних заходів, в тому числі, представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування потерпілої, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави з метою стягнення до бюджету відповідних витрат. Оскільки, Комунальне некомерційне підприємством Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» відноситься до установ комунальної та спільної власності територіальних громад, а кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, тому у даному випадку вказане призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, у зв`язку з чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому.

Слід зазначити, що перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребний звертався з листом від 08.02.2023 за вих. № 14.57/05-42-927 вих. 23 до Стрийської міської ради та повідомив, що Стрийською окружною прокуратурою буде пред`явлено в Стрийський міськрайонний суд Львівської області позов в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення до місцевого бюджету 163374,52 грн. витрат КНП «Стрийська ЦРЛ» на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи заподіяння шкоди інтересам держави та не вчинення жодних дій Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» спрямованих на відшкодування завданих збитків, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області Савчин Христиною Василівною та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Карпінець Віри Юліанівни, у кримінальному провадженні №12022141130000206 від 10.04.2022. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки. /а.с.6-7/.

З листа Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №10 від 03.01.2023, надісланого першому заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури І. Нагребному, на його запит від 27.12.2022 №530 вбачається, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121КК України, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології КНП «Стрийська ЦРЛ» з 10.04.2022 по 27.04.2022 та у травматологічному відділенні з 28.04.2022 по 05.05.2022. Загальна сума витрат лікарні на лікування ОСОБА_2 становить 163374,52 грн. КНП « Стрийська ЦРЛ» не зверталася з позовом до суду щодо стягнення вище зазначених витрат. Станом на 03.01.2023 витрати лікувальному закладу ОСОБА_1 не відшкодовані /а.с.9/.

Згідно Статуту комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», затвердженого рішенням сесії Стрийської міської ради від 28.01.2021 № 115, підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Стрийської центральної районної лікарні. Засновником та органом управління майном підприємства є Стрийська міська рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п.1.3. Статуту). Одним із джерел формування майна та коштів підприємства є кошти місцевого бюджету (бюджетні кошти)(п.5.3.2. Статуту). Стрийська міська рада затверджує місцевий бюджет та здійснює фінансування даного закладу охорони здоров`я (затверджує видатки на охорону здоров`я) /а.с.10-11/.

З листа першого заступника міського голови М. Дмитришина від 01.02.2023 №03-17/7-2, адресованого Стрийській окружній прокуратурі, вбачається, що засудженим ОСОБА_1 витрати КНП «Стрийська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 не відшкодовано. Стрийська міська рада з позовом до суду щодо стягнення таких витрат не зверталася /а.с.13/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимогст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженихПостановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я»на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545. Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (п. 4 Порядку).

Відповідно до постанови Верховного суду від 13.12.2018 у справі № 344/15998/15-ц особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Законом на позивача не покладено обов`язку доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідно до ст. 36-1Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду суду Львівської області від 17.06.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, й призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробування строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2 перебували на лікуванні в КПН «Стрийська центральна районна лікарня», внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології КНП «Стрийська ЦРЛ» з 10.04.2022 по 27.04.2022 та у травматологічному відділенні КНП «Стрийська ЦРЛ» з 28.04.2022 по 05.05.2022. Потерпілій було надано медичні послуги на загальну суму 155145,00 грн. та лікарнею надано медикаменти на суму 8229,52 грн., загальна вартість витрат лікарні на лікування ОСОБА_2 становить 163374,52 грн.

Слід зазначити, що прокурором доведено факт перебування потерпілої від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні у медичному закладі та підтверджено відповідними документами понесені витрати на її лікування.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є законними та документально підтвердженими.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов першого заступника керівникаСтрийської окружноїпрокуратури в інтересахдержави вособі Стрийськоїміської радидо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Комунальненекомерційне підприємствоСтрийської міськоїради «Стрийськацентральна районналікарня» про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Стрийської міської ради на рахунок місцевого бюджету витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, понесені Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міськоїради «Стрийська центральна районна лікарня» у сумі 163374 грн. 52 коп.

Судові вирати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підляють стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст.12,81,259,263,264,265,268,272,280 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов Першого заступника керівникаСтрийської окружноїпрокуратури в інтересахдержави вособі Стрийськоїміської радидо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Комунальненекомерційне підприємствоСтрийської міськоїради «Стрийськацентральна районналікарня» про відшкодуваннявитрат налікування потерпілоївід кримінальногоправопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) на рахунок місцевого бюджету UA658999980314050544000013941 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38008294, код платежу 24060300 «інші надходження», витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, понесені Комунальним некомерційним підприємством Стрийської міськоїради «Стрийськацентральна районналікарня» у сумі 163 374 /сто шістдесят три тисячі триста сімдесят чотири/ грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.06.2023.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська