Ухвала

від 31.05.2023 по справі 688/2245/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2245/23

№ 2/688/538/23

Ухвала

про залишення позовноої заяви без руху

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

30 травня 2023 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 32001,93 грн. та судові витрати по справі.

Дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заяваподається досуду вписьмовій форміі підписуєтьсяпозивачем абойого представником,або іншоюособою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи.

Всупереч вказаній вимозі, позовна заява не підписана представником позивача.

Крім того, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пред`являючи позовні вимоги до ОСОБА_1 , позивач в позовній заяві вказав, що в будинку АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_2 та який помер, виявлено самовільне підключення електропроводки до мереж оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго». При цьому, в позові зазначено, що здійснив самовільне підключення ОСОБА_1 , який проживає в іншому будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено та до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі, тобто власником або споживачем послуги з електропостачання, що надаються до будинку АДРЕСА_1 , а також доказів, що саме відповідачем здійснено самовільне підключення. електропроводки до мереж оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго»

Таким чиномвказана позовназаява підлягаєзалишенню безруху,оскільки вонане відповідаєвимогам ст.175ЦПК України,зокрема: немістить підписупредставника позивача,в нійне зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: доказів, що ОСОБА_1 є власником чи споживачем послуги з електропостачання, що надаються до будинку АДРЕСА_1 , а також не зазначено доказів вчинення самовільного підключення електропроводки до мереж оператора системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» саме відповідачем.

Згідно ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст.185,258 - 261,284,285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною іповернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК