Рішення

від 01.06.2023 по справі 540/7833/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/7833/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 41619815, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Нафтовиків, 10-А) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 41619815, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Нафтовиків, 10-А) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про скасування постанови про накладення штрафу від 30.09.2021 року № 14 в сумі 30000,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року, справа № 540/7833/21 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 29 березня 2023 року матеріали справи прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду. Розгляд справи розпочато спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.12.2021 року отримав постанову головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Станченко А.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №67456324. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала оскаржувана постанова № 14 від 30.09.2021 року прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області.

З матеріалів виконавчого провадження було отримано копію вказаної постанови, зі змісту якої вбачається, що позивач притягається до адміністративно-господарської відповідальності відповідно до п.22 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства України про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та накладено адміністративний штраф у розмірі 30000,00 грн.

На думку позивача, вказаний штраф є необґрунтованим, у зв`язку з тим, що розгляд справи про порушення законодавства відбувався без належного повідомлення позивача у зв`язку з чим підприємство не мало можливості надати відповідні пояснення.

А також, представник позивача зазначає, що п.22 ч.1 ст. 65 Закону вводиться в дію лише з 21.03.2023 року, а тому ТОВ «БАЗІСТОРГ» не має відповідати за порушення, відповідальність за яке у 2021 році не передбачена.

Через канцелярію Херсонського окружного адміністративного суду 30.12.2021 року від Головного управління надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

26.05.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області видано Наказ № Н/1569-21 та Направлення № 1064 на проведення позапланового інспектування потужності ТОВ «Базісторг», розташованої в Херсонській загальноосвітній школі № 4 (м. Херсон, вул. Кости Хетагурова, 59).

Підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) визначено наявність невідповідності зазначеного оператора ринку харчових продуктів вимогам законодавства з безпечності та якості харчових продуктів, передбачена ч. 4 ст. 18 ЗУ № 2042.

Реалізовуючи зазначені Наказ та Направлення, 27.05.2021 року фахівці Головного управління провели позапланове інспектування вказаної потужності, про що склали Акт № 000052 від 27.05.2021.

В ході інспектування, серед інших виявлено порушення вимог відповідного законодавства щодо маркування харчових продуктів, а саме ст. 22 ЗУ № 771, ч. З ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 4, ч. З ст. 5, ч. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 5, ст.ст. 6, 9, ч. 7 ст. 5, ст. 8, ст.ст. 10-21, ст.ст. 23-27 ЗУ № 2639. Описова частина виявлених порушень містить конкретне зазначення про відсутність будь-якого маркування на харчових продуктах, виявлених на потужності: овочі, фрукти, крупи, сир. хліб, ізюм, мак, сухофрукти.

28.05.2021 року Головним управлінням видано Припис № 20 про усунення виявлених порушень.

22.09.2021 року, відповідно до вимог ст.ст. 65-66 ЗУ № 2042, Головним управлінням складено Протокол № 14 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

В протоколі чітко зазначено сутність порушення - відсутність маркування харчових продуктів на потужності.

Відповідальність за такі порушення встановлена п. 22 ч. 1 ст. 65 ЗУ № 2042.

22.09.2021 року Головне управління видало та спрямувало за адресою реєстрації ТОВ «Базісторг» (м. Херсон, вул. Ак. Тарле 16, корп. 2, кв. 76) Повідомлення (запрошення) про розгляд справи, який відбудеться 30.09.2021 року в приміщені Головного управління за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 17.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, зазначене відправлення (7301301204928) 23.09.2021 року було доставлено адресату, але спроба його вручення працівниками Укрпошти виявилася невдалою. Фактично адресат відмовився від його отримання.

30.09.2021 року Позивач не прибув в зазначену дату та час для розгляду вищезазначеної адміністративної справи, хоча був повідомлений належним чином.

У зв`язку з відсутністю звернення від Позивача стосовно перенесення розгляду справи та неприбуттям Позивача, була розглянута адміністративна справа, за відсутності Позивача та винесено постанову від 30.09.2021 року № 14 про накладення штрафу та притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності згідно п.22 ч.І ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30000,00 грн.

Вказану постанову було направлено на адресу відповідача поштою, яка була вручена особисто 03.11.2021 року.

В подальшому відповідачем було направлено на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження стосовно позивача.

Таким чином, на думку представника відповідача, оскаржувана постанова про накладення штрафу була прийнята в межах повноважень та на підставі закону.

Також, стосовно твердження представника позивача щодо застосування п.22 ч.1 ст. 65 Закону №2042 представник зазначає, що в даному випадку саме позивач не вірно трактує норму закону, адже відповідачем було встановлено, що діяльність потужностей (харчоблоку) Позивача здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: встановлено відсутність маркування харчових продуктів.

Відповідальність за дане порушення, передбачена відповідно до п.22 ч.1 ст.65 Закону №2042 у вигляді, - накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідач при винесенні постанови від 30.09.2021 року № 14 посилався на зміст п.22 ч.1 ст.65 Закону України №2042, що діяв в редакцій від 06.08.2019 року виходячи з того, що між нормативно-правовими актами, а саме п.22 ч.І.ст.65 Закону №2042, який був введений в редакцій від 06.08.2019 року та п.22 ч.І.ст.65 Закону №2042 в останній редакцій від 21.03.2021 року, існує неузгодженість між нормами виданими одним і тим самим нормотворчим органом.

А тому, на думку представника відповідача, при винесенні постанови від 30.09.2021 року № 14 Головним управлінням вірно застосовано п.22 ч.1 ст.65 Закону №2042, який був введений в редакції від 06.08.2019 року, виходячи з практики застосування норм права у випадку колізії.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвала про прийняття до провадження направлялась на адресу позивача, проте поштове повідомлення повернулось із позначкою «за закінченням термін зберігання». На адресу відповідача копія ухвали була направлена засобами електронної пошти, про що свідчить звіт про надсилання електронного листа від 30.03.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІСТОРГ» зареєстроване 28.09.2017 року та перебуває на обліку в Головному правлінні ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління, Херсонська ДПІ.

Основним видом діяльності є 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Так, судом встановлено, що 26.05.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області було видано наказ Н/1569-21 «Про проведення позапланового інспектування» та Направлення № 1064 на проведення позапланового інспектування щодо дотримання вимог Закону України «Про основні принципи до безпечності та якості харчових продуктів» потужностей ТОВ «БАЗІСТОРГ» в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №4 Херсонської міської ради, за адресою: м. Херсон, вул.. К.Хетагурова, 59. Термін проведення перевірки з 27.05.2021 року по 31.05.2023 року.

За результатами проведеного інспекційного відвідування 27.05.2021 року представника Головного управління було складено Акт № 000052.

Так, відповідно до Акт виявлено порушення з боку ТОВ «БАЗІСТОРГ», а саме:

1.Стаття 22 ЗУ № 771 не забезпечено систему простежуваності;

2.Ч.3 ст.4, ч.1 ст.5, ч.4 ст.4, ч.3 ст.5, с.4 ст.5, ч.6 ст.5, ст..36,, ч.7 ст.5, ст..8, ст..10,11,12-14,15,16,17,18,19,20,21,23-27 ЗУ № 2639 відсутнє маркування харчових продуктів (овочі, фрукти, крупи, сир, хліб, ізюм, мак, сухофрукти).

Відповідно до Акту пояснення з боку ТОВ «БАЗІСТОРГ» не надавались.

Проте, в Акті наявний підпис шеф-кухаря І.М.Філатова, та відповідний запис про отримання примірника Акту 31.05.2021 року шеф-кухарем І.М.Філатова.

Судом встановлено, що на підставі Акту та у зв`язку з виявленням порушень, 28.05.2021 року Головним управлінням було сформовано Припис № 20, яким визначено усунути виявлені порушення з 28.05.2021 року постійно.

Відповідальність за виконання вимог припису покладено на директора ТОВ «БАЗІСТОРГ». Припис підлягає обов`язковому виконанню у встановлені терміни.

Припис направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.06.2021 року.

Судом встановлено, що 22.09.2021 року Головним управлінням було складено Протокол № 14 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Вказаний протокол було надіслано на адресу позивача поштовим повідомленням про вручення.

Також, судом встановлено, що 22.09.2021 року Головним управлінням було сформовано та направлено на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 30.09.2021 року о 16:00. Запрошено директора товариства в якості відповідача.

Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошти, протокол та повідомлення були відправлені 23.09.2021 року, проте не були вручені позивачу на підставі «невдала спроба вручення» 23.10.2021 року.

Судом встановлено, що за результатами розгляду матеріалів справи, про що сформовано Постанову №14 щодо порушення ТОВ «БАЗІСТОРГ» законодавства про харчові продукти було вирішено притягнути ТОВ «БАЗІСТОРГ» до адміністративно-господарської відповідальності відповідно до п. 22 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та накласти адміністративно-господарське стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30000,00 грн.

Також, в постанові відсутня відмітка про вручення її копії представнику ТОВ «БАЗІСТОРГ», проте зазначено, що копію постанови направлено засобами поштового зв`язку.

Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошта відстеження руху поштових відправлень вбачається, що 03.11.2021 року позивачу було вручено вказану постанову.

Також, судом встановлено, що у зв`язку з не сплатою адміністративно-господарського штрафу Головне управління звернулось до Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Позивач не погодившись із прийнятою постановою про накладення штрафу звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю з таких підстав.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України врегульовано Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 р. № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до ст.7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю, зокрема, організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України.

Пунктом 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII визначено, що компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

В свою чергу п.9 ч.1 ст.1 Закону № 2042-VIII передбачено, що державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 р. № 209, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, крім випадків державного контролю вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України; здійснює державний нагляд (контроль) за: дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, крім випадків державного контролю вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що територіальні органи Держпродспоживслужби у межах своїх повноважень проводять перевірки дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Загальні принципи надання та вимоги до інформації про харчові продукти, що надається споживачам, зокрема щодо маркування харчових продуктів, а також обов`язки операторів ринку харчових продуктів з доведення цієї інформації до інших операторів ринку харчових продуктів та до споживачів, встановлюється Законом України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 р. № 2639-VIII (далі - Закон № 2639-VIII).

Пунктом 11 частини 1 статті Закону № 2639-VIII встановлено, що маркування - слова, описи, знаки для товарів і послуг (торговельні марки), графічні зображення або символи, що стосуються харчових продуктів, які розміщуються на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), кольєретці, а за відсутності упаковки, у документі або повідомленні, що супроводжують харчовий продукт або посилаються на нього.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону № 2639-VIII будь-який харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача або закладу громадського харчування, має супроводжуватися інформацією про харчовий продукт відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача.

Згідно з ч.1, 2, 4, 5, 6, 7 ст.5 Закону № 2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону.

Оператори ринку харчових продуктів, які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт, не мають права здійснювати обіг харчових продуктів, щодо яких вони мають інформацію, що ці харчові продукти не відповідають законодавству щодо надання інформації про харчові продукти.

З урахуванням положень частин першої - третьої цієї статті оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог.

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити, щоб інформація про нефасовані харчові продукти, призначені для кінцевого споживача або для постачання закладам громадського харчування, була передана операторам ринку харчових продуктів, які їх отримують, щоб забезпечити надання кінцевому споживачеві обов`язкової інформації про харчові продукти.

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити наявність обов`язкової інформації про харчові продукти відповідно до статей 6 та 7 цього Закону на упаковці харчових продуктів або на прикріплених до них етикетках, або у супровідних документах з гарантією того, що такі документи або супроводжують відповідні харчові продукти, або надаються (надсилаються) до моменту доставки (передачі), або надаються одночасно з доставкою (передачею) харчового продукту, якщо: 1) фасований харчовий продукт призначений для кінцевого споживача, але перебуває в обігу до стадії продажу кінцевому споживачеві, та якщо на цій стадії не відбувається продаж такого харчового продукту закладу громадського харчування; 2) фасований харчовий продукт призначений для постачання закладам громадського харчування для приготування, переробки, розділення або нарізання.

У процесі обігу фасованих харчових продуктів оператори ринку харчових продуктів зобов`язані забезпечити, щоб інформація, зазначена в пунктах 1, 6, 7 і 8 частини першої статті 6 цього Закону, також зазначалася на зовнішній упаковці (контейнері), в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР) під час встановлення небезпечності харчового продукту враховуються: звичайні умови використання харчового продукту споживачем, кожна стадія його виробництва, переробки та обігу; інформація про харчовий продукт, надана споживачеві, зокрема шляхом зазначення у маркуванні, та інша загальнодоступна споживачеві інформація про уникнення негативних для здоров`я наслідків, пов`язаних з харчовим продуктом чи категорією харчових продуктів. Під час встановлення шкідливості харчового продукту для здоров`я враховуються:

можливий короткостроковий чи довгостроковий вплив харчового продукту на здоров`я людини, яка його споживає, та на майбутні покоління; можливий накопичувальний ефект токсичності; особлива чутливість організму окремої категорії споживачів, якщо харчовий продукт призначений для цієї категорії споживачів.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону № 771/97-ВР визначено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Оператор ринку, що здійснює роздрібну торгівлю або розповсюдження харчових продуктів і не здійснює при цьому пакування або маркування або іншим чином не впливає на безпечність та цілісність харчових продуктів, у межах своєї діяльності ініціює процедури вилучення з обігу продуктів, що не відповідають параметрам безпечності. Такий оператор ринку повинен сприяти забезпеченню безпечності харчових продуктів, передавати інформацію, необхідну для забезпечення простежуваності харчових продуктів та будь-яких речовин, що використовуються для виробництва харчових продуктів, на вимогу відповідних осіб, а також співпрацювати з операторами ринку та/або компетентним органом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 р. № 1393-XIV до неякісної та небезпечної продукції відноситься, зокрема, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися.

Згідно п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема, як реалізація харчових продуктів або кормів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

У зв`язку з виявленням в ході проведення позапланового заходу порушення, зокрема, порядку реалізації харчових продуктів, маркування яких не відповідає законодавству, на ТОВ "Базісторг" було накладено штраф у розмірі 30000 грн.

Позивач у позовній заяві не заперечує відображені у акті від 27.05.2021 р. № 000052 порушення, а вказує на порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про харчові продукти та корми, що виразилось у неналежному сповіщенні товариства про розгляд справи, а також зазначає про визнання його винним за порушення, відповідальність за яке вводиться в дію з 21.03.2023 р

Оцінюючи наведені доводи позивача суд зазначає таке.

Порядок провадження у справах про порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми врегульовано ст.66 Закону № 2042-VIII.

Так, ч.8 ст.66 Закону № 2042-VIII передбачено, що справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до ч.9 ст.66 Закону № 2042-VIII справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Згідно з ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Приписами ч.11 ст.66 Закону № 2042-VIII справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З аналізу даних правових норм слідує, що особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, має бути повідомлена про дату і місце розгляду справи шляхом направлення відповідного повідомлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за її місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, сам факт направлення цього повідомлення у вказаному порядку вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою, про що безпосередньо зазначено у ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 22.09.2021 р. про розгляд справи 30.09.2021 р. об 16:00 год. за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 17, було направлено 22.09.2021 р. на юридичну адресу ТОВ "Базісторг" рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення (поштове відправлення № 7301301204928).

Згідно з роздруківки трекінгу поштове відправлення № 7301301204928 надійшло до точки видачі 23.09.2021 р. і повернулося за зворотною адресою 08.10.2021 р. внаслідок закінчення строку зберігання.

Таким чином, враховуючи приписи ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII, повідомлення вважається врученим ТОВ "Базісторг" і оскільки від позивача не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, відповідач розглянув справу за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.11 ст.66 Закону № 2042-VIII.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідно до п.8 ч.1 ст.15 Закону № 2042-VIII оператор ринку має право надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку.

Проте таких заперечень чи зауважень позивачем надано не було ні відповідачу, ні до суду.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не порушено порядок розгляду справи.

Стосовно доводів позивача про те, що ТОВ "Базісторг" притягнуто до відповідальності за порушення, відповідальність за яке вводиться з 21.03.2023 р. суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою винесення постанови від 30.09.2021 р. № 14 про накладення штрафу та притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності за п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII слугувало те, що під час проведення позапланового інспектування потужностей харчоблоку ТОВ "Базісторг" в Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 Херсонської міської ради за адресою: м.Херсон, вул.. К.Хетагурова, 59 відсутність маркування харчових продуктів (овочі, фрукти, крупи, сир, хліб, ізюм, мак, сухофрукти).

Згідно з Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 06.12.2018 р. № 2639-VIII частину 1 статті 65 Закону № 2042-VIII було доповнено п.22 наступного змісту:

"22) реалізацію харчових продуктів або кормів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб-підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат", який введено в дію з 06.08.2019 р.".

В подальшому Законом України "Про ветеринарну медицину" від 04.02.2021 р. № 1206-IX (далі - Закон № 1206-ІХ), який набрав чинності 21.03.2021 р., внесено зміни до Закону № 2042-VIII, зокрема, п.22 викладено в такій редакції:

"22) реалізація харчових продуктів, кормів, побічних продуктів тваринного походження, продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, біологічних продуктів, репродуктивного матеріалу або ветеринарних препаратів, маркування яких не відповідає законодавству, якщо це не створює загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат".

В той же час п.1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1206-ІХ передбачено, що п.10 цього розділу, який стосується зокрема нової редакції п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, набирає чинності та вводиться в дію через два роки з дня опублікування цього Закону.

Тобто, з 21.03.2023 р. (через два роки з дня набрання чинності Законом № 1206-ІХ) вводиться в дію та набирає чинності нова редакція п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, а не взагалі п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII.

Таким чином, відповідач при винесенні постанови від 30.09.2021 р. № 14 правомірно посилався на зміст п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII, що введена в дію з 06.08.2019 р. відповідно до Закону № 2639-VIII, а тому доводи ТОВ "Базісторг" про притягнення його до відповідальності за порушення, відповідальність за яке наступить лише 21.03.2023 р. є безпідставними та ґрунтуються на неправильному розумінні норм права.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про правомірність притягнення ТОВ "Базісторг" до адміністративно-господарської відповідальності за п.22 ч.1 ст.65 Закону № 2042-VIII згідно постанови від 30.09.2021 р. № 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, та в межах наявних повноважень суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що такі судові витрати відповідачем не понесені, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІСТОРГ» (код ЄДРПОУ 41619815, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Нафтовиків, 10-А) до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 17) про скасування постанови про накладення штрафу,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.