Ухвала
від 01.06.2023 по справі 480/6924/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2023 р.м. ХарківДругий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/6924/22

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) , Головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів інформації та громадських формувань у Сумській обл. Управління державної реєстрації ПСМУ МЮ Олена Дермельова (державний реєстратор)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми) , Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів інформації та громадських формувань у Сумській обл. Управління державної реєстрації ПСМУ МЮ Олена Дермельова (державний реєстратор) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 заявник вказує, що рішення отримав лише 31.01.2023 року та до клопотання надає копію конверта та трекінг поштового відправлення за номером №4002107753173.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 18.01.2023 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 31.01.2023, що підтверджується датою вручення відправлення за трек-номером, який вказаний на повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 02.03.2023 через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/6924/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі № 480/6924/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/6924/22 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) , Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів інформації та громадських формувань у Сумській обл. Управління державної реєстрації ПСМУ МЮ Олена Дермельова (державний реєстратор) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/6924/22 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111264884
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Судовий реєстр по справі —480/6924/22

Постанова від 22.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 22.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 18.01.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні