Ухвала
від 01.06.2023 по справі 480/4945/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2023 р.м. ХарківДругий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 заявник вказує, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки, визначені процесуальним законодавством. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, апеляційну скаргу ГУ ДПС повернуто. Відповідач значив, що 22.12.2022 відповідно до платіжного доручення №2089 від 19.12.2022 було здійснено оплату судового збору, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 28.01.2022 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 31.01.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся 23.02.2022 через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

19.12.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №480/4945/21 - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 повернуто скаржнику у зв`язку з не сплатою судового збору.

Вдруге апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Сумській області подано 18.01.2022 через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга містить платіжне доручення №2089 від 19.12.2022 року в якій вказано, що 22.12.2022 року був здійснений платіж у розмірі 3405 грн за сплату судового збору по справі № 480/4945/21.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачен у строк, який був наданий судом апеляційної інстанції для усунення недоліків.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено судовий збір у строк та те, що вдруге апеляційну скаргу подано без затримок та зволікань, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року по справі № 480/4945/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111264890
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —480/4945/21

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 11.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 28.01.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні